Рішення № 138738227, 04.08.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13936/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання А. Бугайчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»

про стягнення страхового відшкодування,

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», згідно якого просить суд стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодуванню за шкоду завдану майну в сумі 30 967,00 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 4734,13 грн., 3% річних в розмірі 939,20 грн. інфляційні втрати в розмірі 2 231,93 грн., а всього 38 872,26 грн.

Позов мотивовано тим, що 01.03.2025 в м. Рівне на парковці ТРЦ «Екватор» (вул. Кулика і Гудачека) Строк В.П., керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не надав перевагу в русі автомобілю Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення транспортних засобів, від чого автомобіль Mazda 3 по інерції здійснив наїзд на автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/4757/25 від 02.05.2025 ОСОБА_3 визнаний винним за ст.124 КУПАП. Позивачу ОСОБА_1 завдано збитків.

Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом CA/0337819.

Позивачем було подано відповідачу заяву про виплату відшкодування.

Відповідно до Звіту № 163.25К про оцінку автомобіля Mazda 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 10.04.2025 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mazda 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.06.2026 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 01.03.2025 року, станом на момент ДТП (з ПДВ на запасні частини та матеріали), становить: 95491,79 грн. (Дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 79 копiйок).

Відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 64 524,79 грн. Враховуючи виплачене страхове відшкодування, відповідач зобов`язаний сплатити різницю в розмірі 30 967,00 грн, а також пеню, 3% річних та інфляційнй втрати за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 10.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2026 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представників сторін в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , що cтверджується свідоцтвом про транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

01.03.2025 в м. Рівне на парковці ТРЦ «Екватор» (вул. Кулика і Гудачека) Строк В.П., керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не надав перевагу в русі автомобілю Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення транспортних засобів, від чого автомобіль Mazda 3 по інерції здійснив наїзд на автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/4757/25 від 02.05.2025 ОСОБА_3 визнаний винним за ст.124 КУПАП. Позивачу ОСОБА_1 завдано збитків.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, постановою судді у справі про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, встановлена, постанова набрала законної сили і не оскаржувалася відповідачем, тому ця постанова є обов`язковою для суду при вирішенні даної цивільної справи і факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди саме з вини відповідача ОСОБА_3 доведений.

Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом CA/0337819.

Позивачем було подано відповідачу заяву про виплату відшкодування.

ПрАТ «СК «Євроінс Україна», яка є страховиком винуватця ДТІ, прийняла рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 64 524, 79 грн.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 4 734,13 грн., 3% річних в розмірі 939,20 грн. інфляційних втрат в розмірі 2 231,93 грн, суд виходить з такого.

Стаття 16 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, ..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування визначено Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 1 ст. 22 цього Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) або здійснити виплату страхового відшкодування.

Судом встановлено, що позивач звернулася до відповідача із заявою про страхове відшкодування 03.03.2025.

28.05.2025 позивач отримала страхове відшкодування в розмірі 64 524,79 грн. Отже, відповідачем дотримано строк виплати страхового відшкодування встановлений п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

За таких умов суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 4734,13 грн., 3% річних в розмірі 939,20 грн та інфляційних втрат в розмірі 2 231,93 грн, слід відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 30 967,00 грн, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У статті 29 Закону № 1961-IV зазначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

У відповідності до статей, 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Убачається, що страхова компанія жодним чином не повідомляла позивача про прийняте рішення стосовно розміру та строків виплати страхового відшкодування. Враховуючи відсутність погодження розміру відшкодування між потерпілим і страховиком, на виконання вимог ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата відшкодування повинна здійснюватися виключно на підставі незалежної оцінки або експертизи.

Не погодившись із визначеним страховою компанією розміром страхового відшкодування, позивач звернулася до оцінювача з метою визначення реального розміру матеріального збитку в результаті пошкодження її транспортного засобу під час ДТП.

Відповідно до Звіту № 163.25К про оцінку автомобіля Mazda 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 10.04.2025, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mazda 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 01.03.2025 року, станом на момент ДТП (з ПДВ на запасні частини та матеріали), становить: 95491,79 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mazda 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 01.03.2025 року, станом на момент ДТП без ПДВ, становить: 86701,49 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у випадку, якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Отже, висновок експертизи може бути відповідним доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі коли висновок експертизи наданий стороною (зокрема як додаток до позовної заяви), тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися судом виключно як письмовий доказ, що підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці на підставі ст.ст.76,77, 95, 106 ЦПК України. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, враховуючи характер матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про призначення проведення судової експертизи на підставі ст.103 ЦПК України.

Суд зазначає, що відповідачем не порушувалося питання про сумнівність звіту про оцінку автомобіля, наданого позивачем, клопотання про проведення судової експертизи з приводу невірного розрахування суми відновлювального ремонту ТЗ у цій справі не заявлялося.

Враховуючи ці обставини, суд вважає, що наданий позивачем висновок про оцінку автомобіля є належним, допустимим та достовірним письмовим доказом, відповідно до ст.ст. 78,79 ЦПК України, який підтверджує розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Аналогічний висновок з цього питання викладений у постанові Верховного суду від 16.01.2019 у справі №227/1524/16-ц.

Водночас, суд враховує, що положеннями абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підп. «а» п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України).

Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, а також понесення позивачем витрат зі сплати ПДВ.

До вказаних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 22.12.2020 року у справі № 565/1210/19, від 21.12.2020 року у справі № 911/286/20, від 12.07.2023 року у справі № 591/1861/22.

Враховуючи те, що позивачем на надано суду доказів фактичного здійснення ремонту автомобіля та чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, а також понесення позивачем витрат зі сплати ПДВ, відповідно вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу підлягає розрахунку без ПДВ, та становить, згідно звіту №163.25К про оцінку автомобіля Mazda 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 10.04.2025 - 86 701,49 грн.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 22 176, 70 грн з урахуванням вже сплаченого страхового відшкодування (86 701,49 грн - 64 524,79 грн = 22 176, 70 грн).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 606, 00 грн (22 176, 70 грн х 1 064, 96 грн / 38 972, 26 грн).

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 22176, 70 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 606, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (вул. Велика Васильківська, буд. 102, м. Київ, 03150, ІК 22868348).

Повне судове рішення складене та підписане 04.08.2026.

Суддя О. Левчук