Ухвала суду № 138737263, 04.08.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3193/26

Провадження № 1-кп/545/440/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м Полтава клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025170000000138 від 12.02.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. 3 ст. 201-2,ч. 1ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170000000138 від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2,ч. 1ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

23.02.2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

10.04.2026 року постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025170000000138 від 12.02.2025 до трьох місяців, тобто до 18.05.2026.

14.04.2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2026р., а у подальшому до 18.07.2026р.

Прокурором в судовому засіданні надане клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці. В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою застосування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі обвинувачена, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, а кримінальна відповідальність за злочин, який їй інкриміновано, передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до семи років, а тому ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання.

-незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 з метою зміни показів потерпілих та свідків може почати впливати на вказаних осіб шляхом благань, підкупу або погроз, з метою зміни показань на свою користь, що унеможливить проведення судового розгляду та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вирок суду.

-продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки основним джерелом доходу обвинуваченої є використання благодійних пожертв з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі, а також остання має достатній досвід для їх реалізації, у зв`язку з чим з метою відновлення отримання свого основного доходу, ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченої- адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо покладення на ОСОБА_4 обов`язків. Зазначив, що термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний на стадії досудового розслідування, сплив. І на теперішній час підстави для його обрання відсутні, оскільки його підзахисна після спливу терміну запобіжного заходу виконувала покладені на неї обов`язки та не допускала прушень.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Статтею 194 КПК України визначено, що запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо буде доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 23.02.2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який був продовжений 14.04.2026 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2026р., а у подальшому до 18.07.2026р.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обставини, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 з наступних причин:

-особисте зобов`язання- у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у даному провадженні;

-особиста порука- у зв`язку з тим, що на адресу слідчого управління, Полтавської обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за обвинувачену;

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обставини вчинення правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , з метою запобігання вищезазначеним ризикам, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 314-1, 315, 316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту- задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , в період з 04.08.2026 по 02.10.2026 включно з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-не відлучатись за межі Полтавського району без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці- до 02.10.2026 року включно.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченій, прокурору та направити до Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

СуддяОСОБА_6