Рішення № 138737220, 29.07.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1388/26

пров. № 2/544/868/2026

Номер рядка звіту 38

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О. Л.

секретаря судового засідання Ралець О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Іннова-Нова» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит №6640580125 від 09 січня 2025 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09 січня 2025 року між ТОВ «Іннова-Нова» і ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у кредит №6640580125 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 10 000,00 грн на наступних умовах: строк, на який надається кредит 360 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту. Стандартна відсоткова ставка: 1,00% в день, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; 0,87% в день, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Кредитор свої зобов`язання виконав, надав кредитні кошти відповідачу. Відповідач у свою чергу свої обов`язки за договором не виконав та кредит не погасила. У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідач станом на 02 березня 2026 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 35 660,00 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 10 000,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами 25 660,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала відзив в якому вказала, що із заявленими вимогами не погоджується частково. Просила врахувати її проплати в сумі 9 500 грн.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 січня 2025 року між ТОВ «Іннова-Нова» і ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у кредит №6640580125 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 10 000,00 грн на наступних умовах: строк, на який надається кредит 360 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту. Стандартна відсоткова ставка: 1,00% в день, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; 0,87% в день, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор 6474, для підписання Договору надання грошових коштів у кредит №6640580125 від 09 січня 2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та підписання інших супутніх документів.

До договору додано: Паспорт споживчого кредиту, Графік платежів, які також були підписані одноразовим ідентифікатором.

Окрім цього, матеріали справи містять Правила надання споживчих кредитів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4, 6 ст. 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, судом встановлено, та доказів іншого відповідачем не надано, кредитний договір між відповідачем та кредитором було укладено відповідно до приписів указаних вище норм закону, в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора в електронній формі.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено.

Відтак, в ході розгляду справи судом встановлено факт укладання Договору надання грошових коштів у кредит №6640580125 від 09 січня 2025 року між ТОВ «Іннова-Нова» і ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Іннова-Нова» свої зобов`язання за Договором надання грошових коштів у кредит №6640580125 від 09 січня 2025 року виконало належним чином, перерахувавши на банківську картку ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн, що підтверджується Довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» № 22206 від 07.04.2026 року, а також Випискою по рахунку, що належить ОСОБА_1 за період 3 09.01.2025 року по 11.01.2025 року.

Відповідач свої обов`язки за договором не виконала та кредит повністю не погасила. У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 35 660,00 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 10 000,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами 25 660,00 грн.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 частково виконала умови договору, а саме сплатила: 29 січня 2025 року 3 500,00 грн; 18 лютого 2025 року 2 000,00 грн; 12 березня 2025 року 2 000,00 грн; 31 березня 2025 року 2 000,00 грн, а всього на суму 9 500,00 грн, які були зараховані на погашення комісії за видачу кредиту в сумі 1 500,00 грн та на погашення відсотків в сумі 8 000,00 грн.

Таким чином проплати відповідача були враховані кредитором при формування розрахунку заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит №6640580125 від 09 січня 2025 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимога судом задоволені в повному обсязі, то з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, який був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції №51 від 14 квітня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (04071 м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит №6640580125 від 09 січня 2025 року, яка становить 35 660 (тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (04071 м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, код ЄДРПОУ 44127243) 2 662,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», 04071 м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Л.Малицька