Рішення № 138737185, 29.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.07.2026Справа № 185/89/26 Провадження № 2/554/3126/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 79161894 у загальному розмірі 25 170,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 у формі електронного документа було укладено Договір позики № 79161894. За умовами вказаного договору позикодавець надав відповідачу кошти у формі безготівкового переказу, а відповідач зобов`язався повернути їх у визначений строком термін та сплатити нараховані проценти за користування позикою.

Надалі, на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року та відповідного Реєстру боржників № 40 (Акт прийому-передачі), право грошової вимоги за зазначеним Договором позики було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Оскільки відповідач неналежним чином виконував договірні зобов`язання, утворилася заборгованість, яка за розрахунком позивача складає 25 170,40 грн., з яких:

-7 300,00 грн. заборгованість за основною сумою позики (тіло);

-3 285,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

-14 585,40 грн. пеня за прострочення виконання зобов`язань.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому також зазначено про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом у порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом направлення судових повісток-повідомлень на зареєстроване місце проживання. Заяви чи клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк подано не було.

Враховуючи нез`явлення відповідача та відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, керуючись ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що 25 липня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 79161894.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 607 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, підписаний шляхом використання одноразового ідентифікатора (алфавітно-цифрової послідовності, надісланої засобами зв`язку), за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Укладення договору в електронній формі підтверджується наданими позивачем матеріалами та не спростовано відповідачем.

Виконання зобов`язання позикодавцем щодо надання відповідачам коштів у розмірі 7 300,00 грн. підтверджується розрахунковими документами про перерахування коштів на картковий рахунок відповідача.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Право вимоги за Договором позики № 79161894 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі генерального Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та Акта прийому-передачі (Реєстру боржників № 40), у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» правомірно набуло статусу нового кредитора щодо відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 1054 та ст. 1049 ЦК України за кредитним договором (договором позики) позичальник зобов`язаний повернути кредиторові суму позики та сплатити проценти у строки та в порядку, передбачених договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості, відповідач зобов`язання з повернення коштів та сплати нарахованих відсотків належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за тілом позики в розмірі 7 300,00 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 3 285,00 грн. Вказаний розрахунок у цій частині є арифметично правильним і відповідає умовам договору.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою позики (7 300,00 грн.) та нарахованими відсотками (3 285,00 грн.) є обґрунтованими та підлягають задоволенню на загальну суму 10 585,00 грн.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення пені в сумі 14 585,40 грн., суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє на момент ухвалення судового рішення.

Законом України № 2120-IX від 15 березня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» Розділ «Заключні та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 18.

Згідно з пунктом 18 Заключних та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення боржником виконання грошового зобов`язання за договором, за яким позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншою фінансовою установою, боржник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплачувати на користь кредитора неустойку (штраф, пеню) за таке прострочення. При цьому штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані сукупно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань, підлягають списанню.

Аналогічний захисний механізм встановлено пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», згідно з яким у період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування споживач звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Зазначені норми законодавства мають імперативний характер, не залежать від дискреції сторін чи фінансової установи та спрямовані на гарантування соціально-економічного захисту громадян під час надзвичайних обставин (воєнного стану). Нараховувати чи стягувати неустойку (пеню, штрафи) за банківськими/кредитними договорами під час дії воєнного стану прямо заборонено законом.

Оскільки нарахована позивачем пеня охоплює період дії воєнного стану та нарахована за прострочення виконання зобов`язання за договором позики, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 14 585,40 грн. є безпідставними та суперечать нормам чинного законодавства України, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 10 585,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Заявлена позивачем ціна позову становила 25 170,40 грн. Обґрунтованими судом визнано вимоги на суму 10 585,00 грн., що становить 42,05% від загальної ціни позову (10 585,00 / 25 170,40 * 100%).

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 1 273,27 грн. (3 028,00 грн. * 42,05%).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, п. 18 Заключних та перехідних положень ЦК України, п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором позики № 79161894 у розмірі 10 585,00 грн. (десять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), яка складається з:

-7 300,00 грн. заборгованість за основною сумою позики;

-3 285,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 14 585,40 грн. відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 273,27 грн. (одна тисяча двісті сімдесят три гривні 27 копійок).

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко