Рішення № 138736153, 28.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/789/26

381/938/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського відділу реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області, треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самостійно та як законний представник малолітніх дітей загиблого: ОСОБА_4 , 2019 р. народження, ОСОБА_5 , 2021 р. народження, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо анулювання актового запису про смерть, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівського відділу реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо анулювання актового запису про смерть. Посилаючись на те, що при зверненні 03.06.2024 до Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про анулювання актового запису про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 03.05.2022 Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), виданого на підставі «Лікарського свідоцтва про смерть №436» від 25.04.2022 Білоцерківським районним відділенням КЗОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи». Вид запису «Свідоцтво про смерть» серії НОМЕР_1 видане 03.05.2022 Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), їй було відмовлено та роз`яснено право звернення для вирішення питання у судовому порядку.

Підставою для звернення позивача до відповідача з даним питанням слугувало наступне.

Позивачка є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Привільне Запорізького району Запорізької області, який у 2019 році виїхав для постійного проживання до міста Ірпінь Бучанського району Київської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 загинув, приймаючи активну безпосередню участь у захисті міста Ірпінь від російських військ.

13.04.2022 його тіло з вогнепальними проникаючими сліпими пораненнями грудної клітини було виявлено в м. Ірпінь Бучанського району Київської області та доправлено до Білоцерківського КБ СМЕ у м. Біла Церква Київської області (де зареєстровано як труп №436). У цей же період часу до цієї є установи було доставлено труп ОСОБА_6 , уродженця села Триліси Фастівського району Київської області з вогнепальними пораненнями в області голови (зареєстровано як труп №443).

30.04.2022, прибувши до Білоцерківського районного відділення КЗОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», за тілом сина для здійснення його поховання, мені стало відомо, що 29.04.2022 тіло мого сина (труп №436) видано батькам ОСОБА_6 (замість трупу №443) та поховано під цим ім`ям.

При цьому батькам ОСОБА_6 видано «Лікарське свідоцтво про смерть №436» від 25.04. 2022, згідно з яким його смерть настала унаслідок вогнепальних проникаючих сліпих поранень грудної клітини (у той час як такі поранення були наявні на тілі ОСОБА_7 , а труп ОСОБА_6 мав вогнепальні поранення в області голови).

Зазначене «Лікарське свідоцтво про смерть №436» від 25.04.2022 стало підставою для отримання батьками ОСОБА_6 03.05.2022 «Свідоцтва про смерть» серії НОМЕР_1 у Фастівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киів).

За фактом службової недбалості експертів Білоцерківського КОБСМЕ, яка потягла за собою втрату тіла сина позивачки - ОСОБА_7 08.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за №42022112030000164 за ч. 1 ст. 367 КК України. Позивачку ОСОБА_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №12022000000000278 від 06.04.2022 за ч.2 ст. 438 КК України, яке розслідується ГСУ НП України. Під час здійснення досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях проведено ряд молекулярно-генетичних експертиз, а також, здійснено ексгумацію трупа невідомої особи, яка була похована як невідома, на кладовищі м. Ірпінь Бучанського району Київської області (труп №443) та встановлено що це є тіло ОСОБА_6 з ушкодженнями в області голови.

За наслідками експертних досліджень встановлено, що дійсно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (труп №436) похований у селі Триліси Фастівського району Київської області під прізвищем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тіло ОСОБА_6 поховане як тіло невідомої особи на кладовищі м. Ірпінь Бучанського району Київської області (труп №443). Згідно з висновком експертизи КНДЕКЦ від 07.04.2024 за № СЕ-19/111-23/14780- БД ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути біологічною матір`ю особи чоловічої генетичної статі (труп №436). Ймовірність даної події складає 99,99944027%. Відповідно до постанови слідчого про встановлення особи трупа №436 від 08.05.2024 труп невстановленої особи чоловічої статі №436 визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В позовній заяві позивачка зазначає, що для приведення у відповідність документів за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (труп №436) та отримання лікарського свідоцтва про його смерть за №436 є необхідність у скасуванні актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 03 травня 2022 року на підставі лікарського свідоцтва про смерть за тим же номером - 436.

Згідно вищевикладених обставин, позивачка просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області, яка полягає у відмові скасування актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 03 травня 2022 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі лікарського свідоцтва про смерть №436 виданого 25 квітня 2022 року Білоцерківським районним відділенням КЗОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

2.Зобов`язати анулювати актовий запис про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 03 травня 2022 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі лікарського свідоцтва про смерть №436 виданого 25 квітня 2022 року Білоцерківським районним відділенням КЗОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи». Вид запису - «Свідоцтво про смерть» серії НОМЕР_1 видане Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киів) 03 травня 2022 року.

3.Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_8 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025, дана цивільна справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Фастівського відділу реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо анулювання актового запису про смерть.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2025 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2026, дана цивільна справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 лютого 2026 року представником відповідача Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області подали до суду заперечення на позовну заяву, у яких зазначили, що державна реєстрація смерті ОСОБА_6 проведена відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України на підставі поданого заявником лікарського свідоцтва про смерть № 436 від 25.04.2022, виданого Білоцерківським районним відділенням Київського обласного бюро судово-медичної експертизи. Заява про припинення дії (визнання недійсним, скасування) актового запису цивільного стану за встановленою формою подається заінтересованою особою, і в даному випадку, цією особою є ОСОБА_2 . За наявності спору між заінтересованими особами питання про припинення дії актового запису виріщується у судовому порядку. Також зазначили, що відділом виявлено поновлений актовий запис про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявником якого є ОСОБА_1 , актовий запис №7 від 30.03.2024, складений Комунарським відділом ДРАЦС у м.Запоріжжі на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя про оголошення особи померлою, справа №333/5254/22 2-о/333/3/24 від 22.02.2024. Тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

04.03.2026 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (уточнена) в якій вона просила:

1.Ввизнати протиправною бездіяльність Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області, яка полягає у відмові скасування актового запису про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 03 травня 2022 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі лікарського свідоцтва про смерть №436 виданого 25 квітня 2022 року Білоцерківським районним відділенням КЗОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

2.Зобов`язати анулювати актовий запис про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 03 травня 2022 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі лікарського свідоцтва про смерть №436 виданого 25 квітня 2022 року Білоцерківським районним відділенням КЗОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи». Вид запису - «Свідоцтво про смерть» серії НОМЕР_1 видане Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 03 травня 2022 року.

3.Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_8 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2026 року залучено до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 .

27.04.2026 через систему «Електронний суд» представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Бондаренко Оксана Юріївна направила письмові пояснення та заперечення на позовну заяву, в яких просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

При цьому, посилається на те, що позов ОСОБА_1 містить неналежний спосіб захисту і порушує права ОСОБА_2 , як матері загиблого ОСОБА_6 , бо позивач просить суд скасувати актовий запис про його смерть, але чомусь не просить скасувати актовий запис про смерть свого сина. Не зрозуміло, чим саме актовий запис і, зокрема, свідоцтво про смерть порушує права позивача, оскільки позивач має свідоцтво про смерть свого сина, отримане на підставі рішення суду. Крім того, задоволення такого позову не призведе до жодних значущих юридичних фактів для позивача, але спричинить факт того, що статус ОСОБА_6 буде не визначений, тобто «ні живий, ні мертвий», тобто фізична особа, яка загинула, та її родичам було видано свідоцтво про смерть, актовий запис про яке хоче скасувати позивач без будь-яких подальших зобов`язань, суперечить усім нормам діючого законодавства та істотно порушить права ОСОБА_2 та інших близьких родичів. Представник третьої особи також, зазначає, що позивачка ОСОБА_1 має свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , отримане на підставі рішення суду про оголошення особи померлою у справі №333/5254/22, тому ніяке лікарське свідоцтво про смерть, про яке вона пише у позові не може їй бути видане в силу закону, який не має зворотньої дії у часі. Такий спосіб захисту є хибним і неналежним, а анулювання актового запису про смерть ОСОБА_9 жодним чином чи способом не призведе до видачі ОСОБА_1 лікарського свідоцтва про смерть, так як вона вже має свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , отримане на підставі вищевказаного рішення суду, а також, наявність існуючого свідоцтва про смерть ОСОБА_6 і відповідний актовий запис в реєстрі про це не порушує жодним чином права чи інтереси позивача, але точно порушить законні права та інтереси родичів загиблого ОСОБА_6 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2026 року залучено до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , самостійно та як законного представника малолітніх дітей загиблого: ОСОБА_4 , 2019 р.н., ОСОБА_5 , 2021 р.н.

27 липня 2026 року від третьої особи ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення та заперечення на позовну заяву, в яких просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Письмові пояснення аналогічні письмовим поясненням представника ОСОБА_2 адвоката Бондаренко О.Ю., направлені через систему «Електронний суд» 27.04.2026.

27.07.2026 на електронну пошту суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, в якій просила відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 . Пояснила, що позов ОСОБА_1 містить неналежний спосіб захисту і порушує права ОСОБА_2 , як матері загиблого ОСОБА_6 .

27.07.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлової Олени Володимирівни надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій вона просила розглянути зазначену справу у відсутності представника позивача у зв`язку із перебуванням у відпустці. А також, просила розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 (за узгодженою позицією).

28.07.2026 представник Фастівського відділу реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області надала до суду лист про розгляд справи в її відсутності, позов ОСОБА_1 просила залишити без задоволення, оскільки відсутні обґрунтовані підстави щодо анулювання актового запису про смерть ОСОБА_6 . Також. просили врахувати, що жодним чином у даній справі не порушені права позивача.

В судовому засіданні 07.07.2026 представник Фастівського відділу реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Мельник О.А. надала наступні пояснення. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають в повному обсязі, так як реєстрація смерті проведена на підставі діючого законодавства. Анулювання актового запису про смерть відбувається лише на підставі порушеного порядку, тому не вбачають правомірних підстав для анулювання актового запису про смерть ОСОБА_6 . Позивач ОСОБА_1 зареєструвала смерть сина ОСОБА_7 на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя про оголошення особи померлою, справа №333/5254/22 2-о/333/3/24 від 22.02.2024.

В судове засідання 28.07.2026 сторони не з`явились, подавши відповідні заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, врахувавши письмові пояснення третіх осіб, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Привільне Запорізького району Запорізької області, який у 2019 році виїхав для постійного проживання до міста Ірпінь Бучанського району Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 загинув, приймаючи активну безпосередню участь у захисті міста Ірпінь від російських військ.

13.04.2022 його тіло з вогнепальними проникаючими сліпими пораненнями грудної клітини було виявлено в м. Ірпінь Бучанського району Київської області та доправлено до Білоцерківського КБ СМЕ у м. Біла Церква Київської області (де зареєстровано як труп №436).

У цей же період часу до цієї установи було доставлено труп ОСОБА_6 , уродженця села Триліси Фастівського району Київської області з вогнепальними пораненнями в області голови (зареєстровано як труп №443).

30.04.2022, позивачка, прибувши до Білоцерківського районного відділення КЗОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» за тілом сина для здійснення його поховання, дізналась, що 29.04.2022 тіло її сина (труп №436) видано батькам ОСОБА_6 (замість трупу №443) та поховано під цим ім`ям.

При цьому, батькам ОСОБА_6 видано «Лікарське свідоцтво про смерть №436» від 25.04. 2022, згідно з яким його смерть настала унаслідок вогнепальних проникаючих сліпих поранень грудної клітини (у той час як такі поранення були наявні на тілі ОСОБА_7 , а труп ОСОБА_6 мав вогнепальні поранення в області голови).

Зазначене «Лікарське свідоцтво про смерть №436» від 25.04.2022 стало підставою для отримання батьками ОСОБА_6 03.05.2022 «Свідоцтва про смерть» серії НОМЕР_1 у Фастівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киів).

За фактом службової недбалості експертів Білоцерківського КОБСМЕ, яка потягла за собою втрату тіла сина позивачки - ОСОБА_7 08.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за №42022112030000164 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Позивачку ОСОБА_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №12022000000000278 від 06.04.2022 за ч.2 ст. 438 КК України, яке розслідується ГСУ НП України. Під час здійснення досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях проведено ряд молекулярно-генетичних експертиз, а також, здійснено ексгумацію трупа невідомої особи, яка була похована як невідома, на кладовищі м. Ірпінь Бучанського району Київської області (труп №443) та встановлено що це є тіло ОСОБА_6 з ушкодженнями в області голови.

За наслідками експертних досліджень встановлено, що дійсно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (труп №436) похований у селі Триліси Фастівського району Київської області під прізвищем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тіло ОСОБА_6 поховане як тіло невідомої особи на кладовищі м. Ірпінь Бучанського району Київської області (труп №443).

Згідно з висновком експертизи КНДЕКЦ від 07.04.2024 за № СЕ-19/111-23/14780- БД ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути біологічною матір`ю особи чоловічої генетичної статі (труп №436). Ймовірність даної події складає 99,99944027%. Відповідно до постанови слідчого про встановлення особи трупа №436 від 08.05.2024 труп невстановленої особи чоловічої статі №436 визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначає позивач, підставою для звернення до суду з даним позовом є приведення у відповідність документів за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (труп №436) та отримання лікарського свідоцтва про його смерть за №436, у зв`язку з чим є необхідність у скасуванні актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 03 травня 2022 року на підставі лікарського свідоцтва про смерть за тим же номером - 436.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню.

Порядок анулювання актових записів цивільного стану врегульовано Положенням про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 26.09.2002 року N 86/5 та зареєстрованим в Мін`юсті 26.09.2002 року за N 789/7074.

Заяви про анулювання актових записів цивільного стану подаються до відділів реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявників або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню.

03.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до Фастівського відділу ДРАЦС з заявою про анулювання актового запису про смерть ОСОБА_6 , який складено 03 травня 2022.

Листом від 30.06.2024 Фастівським відділом ДРАЦС їй було відмовлено і роз`яснено порядок вирішення даного питання у судовому порядку.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 49 ЦК України визначено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану визначає Закон України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Згідно із ст. 9 Закону державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складання актових записів цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану - це документ державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі:

1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою;

2) рішення суду про встановлення факту смерті в певний час або про оголошення її померлою.

Заява про державну реєстрацію смерті подається не пізніше трьох днів з дня настання смерті або виявлення трупа, а в разі, якщо неможливо одержати документ закладу охорони здоров`я або судово-медичної установи, - не пізніше п`яти днів.

Державна реєстрація смерті за заявою, поданою у строки, визначені частиною другою цієї статті, та до закінчення одного року з дня настання смерті, проводиться за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті чи виявлення трупа або за місцем поховання.

Державна реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі:

1) якщо заява надійшла після закінчення одного року з дня настання смерті;

2) встановлення у судовому порядку факту смерті;

3) звернення для реєстрації смерті особи, оголошеної судом померлою.

Відповідно до ст. 24 Закону актовий запис цивільного стану анулюється на підставі:

1) рішення суду;

2) висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.

Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.

Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню.

Одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п.п.4.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, заява про припинення дії (визнання недійсним, скасування) актового запису цивільного стану за встановленою формою подається заінтересованою особою. За наявності спору між заінтересованими особами питання про припинення дії актового запису вирішується у судовому порядку.

Отже, у даному випадку, цією заінтересованою особою, яка би мала звернутися із заявою про анулювання актового запису про смерть ОСОБА_6 є ОСОБА_2 , яка є матір`ю загиблого.

Отже, на підставі викладеного вище, відмова відповідача - Фастівського відділу ДРАЦС ОСОБА_1 у скасуванні актового запису про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 03 травня 2022 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі лікарського свідоцтва про смерть №436 виданого 25 квітня 2022 року Білоцерківським районним відділенням КЗОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» не свідчить про наявність у діях відповідача протиправної бездіяльності, оскільки позивачка, у даному випадку не є заінтересованою особою яка має право на звернення з заявою про анулювання (скасування) актового запису про смерть іншої особи.

Крім цього, судом встановлено, що на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя про оголошення особи померлою, справа №333/5254/22 2-о/333/3/24 від 22.02.2024, позивачка ОСОБА_1 зареєструвала смерть сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №7 від 30.03.2024 та видано поновлене свідоцтво про смерть ОСОБА_7 (а.с.53 т.2).

З урахуванням вищевикладеного відсутні підстави для задоволення позову у цій частині позовних вимог.

Щодо позовних вимог про анулювання актового запису про смерть ОСОБА_6 , суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала: застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц).

Захисту підлягає лише порушене, невизнане або оспорене право. Враховуючи, що позивачка не є заінтересованою особою, яка згідно із вимогами закону має право вимоги про анулювання актового запису про смерть, не має жодного відношення до питання реєстрації смерті іншої особи та не довела порушення своїх суб`єктивних цивільних прав чи законних інтересів, вимога про анулювання актового запису про смерть ОСОБА_6 є похідною від попередньої у зв`язку з чим задоволенню теж не підлягає.

Крім того, обрання неналежного або неефективного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19).

Варто також зазначити, що правове становище позивача у випадку анулювання актового запису про смерть ОСОБА_6 , жодним чином не зміниться та не матиме жодних юридичних для неї наслідків.

За таких обставин, позивачем не доведено, яким чином оспорюваним аковим записом про смерть іншої особи, порушено безпосередньо суб`єктивні цивільні права або законні інтереси позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до стабільної правової позиції Верховного Суду (зокрема, постанови від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19), відсутність порушеного суб`єктивного права або цивільного інтересу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог як у частині визнання протиправною бездіяльності Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області, яка полягає у відмові скасування актового запису про смерть ОСОБА_6 у зв`язку з недоведеністю порушення прав позивача, так і в частині анулювання актового запису про смерть ОСОБА_6 як похідної вимоги та у зв`язку з обранням неналежного способу захисту.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Оскільки у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, Конституцією України, ст. 16, 49 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Фастівського відділу реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області, треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самостійно та як законний представник малолітніх дітей загиблого: ОСОБА_4 , 2019 р. народження, ОСОБА_5 , 2021 р. народження, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо анулювання актового запису про смерть залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03.08.2026.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА