Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 378/749/26
Провадження № 2/378/610/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.,
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з посиланням на те, що 27.02.2020 відповідач ОСОБА_1 , ознайомившись із умовами кредитування, підписав паспорт кредиту, а також заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн. (п. 1.2 договору); тип кредитної карти: карта «Універсальна»; строк кредитування: 20 років (п. 1.2 договору); процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п. 1.3 договору), яка в процесі користування рахунком змінилася на 42,0%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно; або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12 договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 08/23, тип «Універсальна» згодом було отримано кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 09/25, тип «Універсальна» та кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії 02/30, тип - «Універсальна». Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 34754,90 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 27939,10 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 6815,80 грн..
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.02.2020 в розмірі 34754,90 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 25 червня 2026 року відкрито провадження, постановлено справу розглядами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 77-78).
Представник позивача в судове засідання не прибув, АТ КБ «ПриватБанк» про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином (а.с. 82-85), одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 68).
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 76, 81), проте, вказане поштове відправлення повернулось з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 86), тому суд вважає, що відповідач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, приходить до наступного.
27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а. с. 50-57), яку підписав власноручно.
Підписанням заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач підтвердив свою згоду на те, що приєднується до розділів «Загальні положення», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, затвердженій протоколом засідання правління банку № 8 від 19.02.2019.
Відповідно до положень договору, викладених в п. 1.2. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, основні умови кредитування: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; сума кредитного ліміту - не перевищує 50000 грн. для карт «Універсальна» та 75000 грн. для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 20 років; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк кредитування - безготівковим шляхом.
В п. 1.3. Заяви викладена Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних: 43,2 % - для карт «Універсальна» та 42.0% - для карт «Універсальна Gold».
Загальні витрати за кредитом: 53185,77 грн. для карт «Універсальна» та 61687,16 грн. для карт «Універсальна Gold».
Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) (за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20000 грн.): за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду: 20000 грн. для карт «Універсальна» та 20060 грн. для карт «Універсальна Gold»; за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межах пільгового періоду і погашенню кредиту мінімальними платежами; 73185,77 грн. для карт «Універсальна» та 81687,16 грн. для карт «Універсальна Gold».
Реальна річна процентна ставка: за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду: 0% для карт «Універсальна» та 1,56% для карт «Універсальна Gold»; за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межах пільгового періоду і погашенню кредиту мінімальними платежами: 52,84 % для карт «Універсальна» та 53,36% для карт «Універсальна Gold».
За несвоєчасне виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання за цим договором банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання (п. 2.1.1.8.1.).
Крім того, відповідач своїм підписом в паспорті споживчого кредиту підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, нараховані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 58-61).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, а тому порушив умови Договору, що підтверджується доданою до позовної заяви випискою за договором № б/н за період з 27.02.2020 по 14.05.2026 (а. с. 26-47) та розрахунком заборгованості (а. с. 16-25).
З наданого позивачем детального розрахунку заборгованості (а.с.16-25) вбачається, що за договором б/н від 27.02.2020 станом на 12.05.2026 рахується заборгованість у розмірі 34754,90 грн., з яких 27939,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6815,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив.
Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» вищевказану заборгованість в сумі 34754,90 грн., з яких 27939,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6815,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 638, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 128 ч. 11, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 27.02.2020 у розмірі 34754 (тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири) гривні 90 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ: 14360570).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ).
Повне рішення складено 4 серпня 2026 року.
Суддя Т. Н. Скороход
Судове рішення № 138736117, Ставищенський районний суд Київської області було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 378/749/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: