Ухвала суду № 138735794, 29.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2616/26

Провадження 1-кп-289/26

ухвала

Іменем України

29 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника трудового колективу ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської област обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026110000000389 від 17.04.2026 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026110000000389 від 17.04.2026 року відносно ОСОБА_4 (далі - обвинувачений, ОСОБА_4 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у період з 01.04.2014 року до моменту безпосереднього виявлення та припинення злочинної діяльності працівниками поліції, а саме 18.09.2025 року, здійснюючи поточне керівництво діяльністю ТОВ «Ековтор-Транс», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді забруднення земель речовинами, шкідливими для довкілля, порушуючи вимоги та положення нормативно-правових актів у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема Конституції України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» № 1264-XII від 25.06.1991, Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001, Закону України «Про охорону земель» № 962-IV від 19.06.2003, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-IV від 19.06.2003, Закону України «Про управління відходами» № 2320-IX від 20.06.2022, Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 196 від 05.05.2012 «Про затвердження Правил експлуатації об`єктів поводження з побутовими відходами», тобто внаслідок порушення спеціальних правил, допустив забруднення земель сільськогосподарського призначення речовинами, шкідливими для довкілля, зокрема хімічними речовинами, зміненими нафтопродуктами та органічними речовинами, серед яких: свинець, сульфати, хром, нікель, мідь, цинк у концентраціях, що перевищують гранично допустимі концентрації від нормативів гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, на земельній ділянці з кадастровим номером 3223186800:06:003:0031, у межах якої розміщено орендоване ТОВ «Ековтор-Транс» з метою сортування побутових відходів нежиле приміщення - ангар, що стоїть окремо з підсобними (допоміжними) внутрішніми спорудами, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Підгірці, вул. Васильківська, 1-а, де площа забрудненої ділянки склала 5336 кв. м, що створило небезпеку для довкілля, та внаслідок чого розмір шкоди від забруднення земель на земельній ділянці з кадастровим номером 3223186800:06:003:0031 становить 215 707,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні забруднення земель речовинами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

12.06.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання від трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР-ТРАНС» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідає умовам, передбаченим ст. 47 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу, а саме: обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; з 2014 року працює директором ТОВ «ЕКОВТОР-ТРАНС», характеризується позитивно, є сумлінним, відповідальним та висококваліфікованим працівником, користується авторитетом у трудовому колективі; бере активну участь у житті підприємства та надає допомогу військовослужбовцям Збройних Сил України; на загальних зборах трудового колективу було обговорено факт вчинення ним правопорушення, він щиро розкаявся, критично оцінив свою поведінку та зробив належні висновки; добровільно відшкодував заподіяну довкіллю шкоду. Трудовий колектив ТОВ «ЕКОВТОР-ТРАНС» висловив готовність взяти його на поруки та проводити з ним виховну і роз`яснювальну роботу. У зв`язку з наведеним заявник просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, передати його на поруки трудовому колективу та закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ЕКОВТОР-ТРАНС».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника трудового колективу ТОВ «ЕКОВТОР-ТРАНС» про передачу їм на поруки обвинуваченого Чайковського, та як наслідок закриття кримінального провадження за його обвинуваченням, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Представник потерпілої сторони Державної екологічної інспекції Столичного округу у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, через канцелярію суду надав заяву, у якій просить розгляд даного кримінального провадження проводити без його участі, за наявними у матеріалах справи документами, позицію прокурора підтримав у повному обсязі.

Виходячи з вимог ст. 325 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, враховуючи подану представником потерпілої сторони заяву, суд вважає можливим проведення судового розгляду без участі представника потерпілої сторони.

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання трудового колективу ТОВ «ЕКОВТОР-ТРАНС» з додатками, приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 кваліфіковане за ч. 1 ст. 239 КК України, як забруднення земель речовинами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України , підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України.

Вчинене ОСОБА_4 правопорушення, передбачене ч.1 ст. 239 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження від представника трудового колективу ТОВ «ЕКОВТОР-ТРАНС» ОСОБА_6 надійшло клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ТОВ «ЕКОВТОР-ТРАНС».

Також до вказаного клопотання долучено копію протоколу зборів трудового колективу № 1 від 05.05.2025 року, копію протоколу зборів трудового колективу № 2 від 13.05.2026 року, копію платіжної інструкції № 1.621366963.1 від 16.04.2026 року, на підтвердження відшкодування заподіяної ОСОБА_4 шкоди.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Водночас у абз. 3 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Відповідно до роз`яснень, наданих у абз. 4 п. 5 Постанови від 23.12.2005 року, за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, вчинений вперше, свою винуватість ОСОБА_4 визнав повністю, щиро покаявся, працює у ТОВ «ЕКОВТОР-ТРАНС».

Зі змісту клопотання трудового колективу ТОВ «ЕКОВТОР-ТРАНС» та протоколу загальних зборів вбачається, що трудовий колектив клопоче перед судом про передачу ОСОБА_4 на поруки та зобов`язується гарантувати контроль за поведінкою та роботою обвинуваченого з метою усунення можливих правопорушень, гарантує виконання заходів виховного характеру спрямованих на недопущення правопорушень у подальшому.

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення вперше нетяжкого злочину, а підставою звільнення - щире каяття та клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника трудового колективу ТОВ «ЕКОВТОР-ТРАНС» про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

За відсутності заборон, визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна застосовано з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати обрані ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року, та ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, здійснені документально підтверджені процесуальні витрати.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Частина 2 ст. 122 КПК України передбачає, що процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку (тобто, коли особу за результатами відповідного судового розгляду судом визнано винуватою). Проте кримінальний процесуальний закон не містить жодних норм, які б визначали за яких умов і в які саме процесуальні витрати мають бути покладені на підозрюваного чи обвинуваченого у разі закриття кримінального провадження. При цьому слід брати до уваги те, що кримінальне провадження може бути закрите з різних підстав, крім того у кримінальному провадженні можуть бути різні процесуальні витрати. У зв`язку з чим, без чіткої вказівки закону подібні міркування самі по собі є явно недостатніми для прийняття судом рішення про стягнення з підозрюваного, обвинуваченого процесуальних витрат, понесених державою в кримінальному провадженні, яке закривається.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) констатовано, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. ВП ВС зазначила, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України врегульовано, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у формі закриття кримінального провадження без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. Таку правову позицію відображено колегіями суддів Першої та Третьої судових палат ККС у постановах від07.10.2021 року у справі №584/800/20 (провадження №51-1800км21), від 29.09.2021 року у справі №342/1560/20 (провадження №51-2331км21), в яких також вказано про те, що закриття кримінального провадження щодо особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Враховуючи наведене, оскільки у справі наявні процесуальні витрати, що підтверджується витратами на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів під час досудового розслідування на загальну суму 17 828, 00 гривень (висновок експерта № СЕ-19-25/52928-ФХД від 30.10.2025), судової інженерно-екологічної експертизи, відповідно до висновку № СЕ-19-25/70391-ФХЕД від 25.02.2026, у розмірі 24 959,20 гривень, суд у такому випадку вирішує дане питання.

Відносно ОСОБА_4 у ході судового розгляду не обирався запобіжний захід, у зв`язку з чим дане питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст . 47 КК України, 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288, 374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР-ТРАНС» ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченково, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України на підставі ст. 47 Кримінального кодексу України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР-ТРАНС», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України на загальних підставах.

Повідомити трудовий колектив Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР-ТРАНС» про передачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на поруки, направивши копію даної ухвали.

Роз`яснити трудовому колективу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР-ТРАНС», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12026110000000389 від 17.04.2026 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України - закрити, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A50", у якому знаходяться абонентські номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А13", у якому знаходяться абонентські номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки "Redmi Note8+" з абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки "Samsung A52" з абонентськими номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , флеш-носій марки "TG" ємністю 32 Gb із вмістом інформації з комп`ютерної техніки у електронному вигляді.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року на журнали обліку автомобілів за період з 2021 року по 2025 рік у кількості 16 шт.; товарно-транспортні накладні, маршрутні листи, індші документи за 2021 - 2025 роки, флешнаклпичувач Goodram 32 Gb, на який скопійовано інфомрацію щодо діяльності ТОВ "ЕКОВТОР ТРАНС".

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення експертиз:

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до висновку експерта № СЕ-19-25/52928-ФХД від 30.10.2025, у розмірі 17 828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 00 коп.;

- судової інженерно-екологічної експертизи, відповідно до висновку № СЕ-19-25/70391-ФХЕД від 25.02.2026, у розмірі 24 959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 20 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A50", у якому знаходяться абонентські номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А13", у якому знаходяться абонентські номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки "Redmi Note8+" з абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки "Samsung A52" з абонентськими номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 - повернути власнику;

- флеш-носій марки "TG" ємністю 32 Gb із вмістом інформації з комп`ютерної техніки у електронному вигляді; копія статуту ТОВ "ЕКОВТОР ТРАНС"; документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЕКОВТОР ТРАНС"; журнали обліку автомобілів за період з 2021 року по 2025 рік у кількості 16 шт.; товарно-транспортні накладні, маршрутні листи, індші документи за 2021 - 2025 роки; флешнаклпичувач Goodram 32 Gb, на який скопійовано інфомрацію щодо діяльності ТОВ "ЕКОВТОР ТРАНС" - повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити учасникам справи.

Cуддя ОСОБА_1