Рішення № 138734489, 04.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8465/25

Провадження №2/359/726/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за договорами позики та договором споживчого кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 4 серпня 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем договір позики №2321865, за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало позику в розмірі 13850 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за користування нею та комісію. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню позики в розмірі 11699 гривень 79 копійок, борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 6965 гривень 17 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 2764 гривень 46 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 21429 гривень 42 копійок. 23 грудня 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» додаткову угоду №25 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, за якою ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2321865 від 4 серпня 2024 року. Крім того, 12 серпня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» уклала з відповідачем договір споживчого кредиту №8179466, за яким ТОВ «Авентус Україна» надала кредит в розмірі 16800 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 16800 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 28476 гривень 00 копійок та штраф в розмірі 5880 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором склав 51156 гривень 00 копійок. 15 травня 2025 року ТОВ «Авентус Україна» уклала з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №15052025, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступила позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №8179466 від 12 серпня 2024 року. Крім того, 5 жовтня 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем договір позики №73498491, за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало позику в розмірі 5500 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за користування нею та комісію. 6 жовтня 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем додаткову угоду до договору позики №73498491 від 5 жовтня 2024 року, за якою ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» додатково надало позику в розмірі 1500 гривень 00 копійок. Таким чином, загальний розмір позики, отриманої ОСОБА_1 , склав 7000 гривень 00 копійок (5500,00 + 1500,00). У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню позики в розмірі 7000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 2043 гривень 75 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 825 гривень 00 копійок та пеня в розмірі 13986 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 23854 гривні 75 копійок. 21лютого 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» додаткову угоду №48 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, за якою ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №73498491 від 5 жовтня 2024 року. Відповідач ухиляється від повернення боргів за вказаними договорами. Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 борг за договором позики №2321865 від 4 серпня 2024 року в розмірі 21429 гривень 42 копійок, борг за договором споживчого кредиту №8179466 від 12 серпня 2024 року в розмірі 51156 гривень 00 копійок та борг за договором позики №73498491 від 5 жовтня 2024 року в розмірі 23854 гривень 75 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.99, 125, 128).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року (а.с.87) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 серпня 2025 року (а.с.89-90) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2025 року (а.с.92-93) було витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію про те, чи було імітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; а також виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування цієї платіжної картки, за періоди часу з 4 серпня 2024 року по 9 серпня 2024 року, з 5 жовтня 2024 року по 10 жовтня 2024 року та з 12 серпня 2024 року по 17 серпня 2024 року.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 квітня 2026 року (а.с.120-121) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 4 серпня 2026 року (а.с.139), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 4 серпня 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем договір позики №2321865 (а.с.10-13), за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати позику в розмірі 13850 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за користування нею та комісію. В той же день ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику в розмірі 13850 гривень 00 копійок, що підтверджується листом директора ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 20 червня 2025 року (а.с.16) та випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.103-106).

3.2. 12 серпня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» уклала з відповідачем договір споживчого кредиту №8179466 (а.с.48-57), за яким ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалась надати кредит в розмірі 16800 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. В той же день ТОВ «Авентус Україна» надала відповідачу кредит в розмірі 16800 гривень 00 копійок, що підтверджується листом директора ТОВ «Пейтек» від 16 травня 2025 року (а.с.62) та випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.111-113).

3.3. 5 жовтня 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем договір позики №73498491 (а.с.29-32), за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало позику в розмірі 5500 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за користування нею та комісію. 6 жовтня 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем додаткову угоду до договору позики №73498491 від 5 жовтня 2024 року, за якою ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» додатково надало позику в розмірі 1500 гривень 00 копійок. Таким чином, загальний розмір позики, отриманої ОСОБА_1 , склав 7000 гривень 00 копійок (5500,00 + 1500,00). Ця обставина підтверджується випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.107-110).

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.8. Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором позики №2321865 від 4 серпня 2024 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню позики в розмірі 11699 гривень 79 копійок, борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 6965 гривень 17 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 2764 гривень 46 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 21429 гривень 42 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.17-18). 23 грудня 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» додаткову угоду №25 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.25, 28), за якою ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2321865 від 4 серпня 2024 року.

5.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту №8179466 від 12 серпня 2024 року. Тому відповідачу був нарахований борг по поверненню кредиту в розмірі 16800 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 28476 гривень 00 копійок та штраф в розмірі 5880 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.63-65). У зв`язку з тим, що неустойка в розмірі 5880 гривень 00 копійок була нарахована в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України штраф підлягає виключенню із загального розміру боргу за договором споживчого кредиту. В такому випадку борг за вказаним договором становить 45276 гривень 00 копійок (16800,00 + 28476,00 або 51156,00 5880,00). 15 травня 2025 року ТОВ «Авентус Україна» уклала з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №15052025 (а.с.66-68, 71), за яким ТОВ «Авентус Україна» відступила позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №8179466 від 12 серпня 2024 року.

5.3. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором позики №73498491 від 5 жовтня 2024 року. Тому відповідачу був нарахований борг по поверненню позики в розмірі 7000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 2043 гривень 75 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 825 гривень 00 копійок та пеня в розмірі 13986 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.36-37). У зв`язку з тим, що неустойка в розмірі 13986 гривень 00 копійок була нарахована в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України пеня підлягає виключенню із загального розміру боргу за договором позики. В такому випадку борг за вказаним договором становить 9868 гривень 75 копійок (7000,00 + 2043,75 + 825,00 або 23854,75 13986,00). 21лютого 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» додаткову угоду №48 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.39, 42), за якою ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №73498491 від 5 жовтня 2024 року.

5.4. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борги за вказаними договорами.

5.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути борг за договором позики №2321865 від 4 серпня 2024 року в розмірі 21429 гривень 42 копійок, борг за договором споживчого кредиту №8179466 від 12 серпня 2024 року в розмірі 45276 гривень 00 копійок та борг за договором позики №73498491 від 5 жовтня 2024 року в розмірі 9868 гривень 75 копійок. Підстави для стягнення боргів в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цих вимог слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №118558 від 20 червня 2025 року (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений на 79,40% ((21429,42 + 45276,00 + 9868,75) : 96440,17 х 100%).

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2404 гривень 23 копійок (3028,00 : 100% х 79,40%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за договорами позики та договором споживчого кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» борг за договором позики №2321865 від 4 серпня 2024 року в розмірі 21429 гривень 42 копійок, борг за договором споживчого кредиту №8179466 від 12 серпня 2024 року в розмірі 45276 гривень 00 копійок та борг за договором позики №73498491 від 5 жовтня 2024 року в розмірі 9868 гривень 75 копійок.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення боргів в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору в розмірі 2404 гривень 23 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець