Ухвала суду № 138734315, 03.08.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2453/25

Провадження № 2/355/276/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко Л. О.,

прокурора Діденко Ю. О. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в селищі Баришівка цивільну справу за позовом Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Баришівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (в порядку ст. 56 ЦПК України) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.01.2026. Судом встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також позивачу встановлений п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Щодо процесуального руху справи судом постановлялися ухвали, занесені до протоколів підготовчих засідань 14.01.2026, 16.02.2026, 23.03.2026, 27.04.2026, 27.05.2026.

У підготовчі засідання з`являвся прокурор, інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату та час підготовчих засідань, до суду не з`являлися, жодних заяв та/або клопотань від відповідача не надходило.

Чергове підготовче засідання призначено/відкладено на 03.08.2026 на 15:00 год.

03.08.2026 через систему «Електронний суд» прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Діденко Ю. О. подала клопотання про долучення доказів, яке в підготовчому засіданні 03.08.2026 задоволено судом.

У підготовчому засіданні 03.08.2026 прокурор просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Судом отримана позиція прокурора стосовно можливості призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Відповідачка не скористалася процесуальними можливостями щодо надання своїх аргументів по суті спору та пояснень щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позов, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Прокурором заявлені судові витрати у цій справі у вигляді судового збору. Сторона відповідача не заявила про понесення судових витрат.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2026 року на 10:00 год в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА