Єдиний державний реєстр судових рішень 932/8033/26
У Х В А Л А
селище Романів 4 серпня 2026 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі ТОВ «Коллект центр») звернулося до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №4840189 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, за умовами якого останній було надано грошові кошти у сумі 5000,00 грн та погодили процентну ставку в розмірі 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги по вказаному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 39237,50 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги 33687,50 грн; за комісіями 550,00 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 червня 2026 року справу передано за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги щодо надсилання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї, відповідачу. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Окрім цього судом встановлено, що згідно відповіді №2952123 від 29 червня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 не знайдено.
З відповіді №2952127 від 29 червня 2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) фактично проживає по АДРЕСА_1 .
Отже зареєстроване місце проживання відповідача суду невідоме.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що відсутні дані про зареєстроване місце проживання відповідача, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження необхідно здійснити в судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідно до частини 10 статті 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (адреса місця знаходження: вул. Мечнікова, 3, оф. 306 м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 вересня 2026 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).
Здійснити судовий виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.
Запропонувати:
- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;
- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;
- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кірічук
Судове рішення № 138734285, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/8033/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: