Рішення № 13873424, 21.02.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд Запорізької області

, м , тел. (факс):

___________________

21.02.2011 Справа №: 2-94/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретаріБиковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ЖБК -266 «Запоріжсталь-22»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідачів,в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за комунальні послуги за період з 01.08.2009 року по 30.06.2010 року в сумі 6819,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Відповідачі в судовому засіданні з позовом не погодились та пояснили, що оскільки ніхто з них не є членом ЖБК і жодних договорів з ЖБК на постачання комунальних послуг вони не укладали, і крім того, нарахування їм кооператив здійснює неправильно, без врахування показників приладів обліку холодної та гарячої води по їх квартирі, то в задоволенні позову необхідно відмовити. Також вважають, що позивач нарахував їм попередню заборгованість ще з 2003 року, в стягненні якої відмовлено рішенням апеляційного суду Запорізької області.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітній син зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1. Квартира розташована в будинку ЖБК 266 «Запоріжсталь-22». Відповідачі не є членами ЖБК, договір з ЖБК про участь в утриманні будинку та надання послуг з позивачем не укладали, власником квартири є ОСОБА_1.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19.07.2010 року змінено рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2009 року, та з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стягнуто на користь ЖБК-266 «Запоріжсталь-22»заборгованість по комунальним послугам за період з 01.02.2006 року по 01.07.2009 року в сумі 2489,35 грн..

За період з 01.08.2009 року по 30.06.2010 року відповідачі отримали житлово-комунальні послуги на суму 6819,96 грн., що вбачається з наданого розрахунку, але вказану суму не сплатили.

Відповідачі в судовому засіданні не оспорюють, що за вказаний період взагалі не сплачували будь-які комунальні платежі.

При цьому, відповідачі надали свій розрахунок комунальних платежів за вказаний період за даними лічильників холодної та гарячої води, встановлених в їх квартирі, на суму 2265,29 грн., але пояснили суду, що і вказану суму вони не сплатили.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є подругою подружжя ОСОБА_2, проживає в іншому будинку, але часто буває у них в гостях і їй відомо, що кожен місяць ОСОБА_2 подають до скриньки в під»їзді показники лічильників холодної та гарячої води.

Представник позивача пояснив суду, що при нарахуванні оплати за холодну та гарячу воду за період утворення заборгованості кооператив дійсно не враховував показники приладів обліку водопостачання, встановлених в квартирі відповідачів, оскільки вони ці показники належним чином до кооперативу не подавали, і, крім того, кооператив вимагав від відповідачів проходження чергової державної повірки приладів обліку, але відповідачі не надали ЖБК результати повірки цих приладів, незважаючи на неодноразові нагадування, що перешкоджає нарахуванню оплати за показниками таких лічильників.

Суду надані дані, які підтверджують те, що правління ЖБК на протязі 2009-2010 років надсилало ОСОБА_2 попередження та нагадування щодо необхідності проходження чергової повірки приладів обліку водопостачання. Також, суду наданий акт від 09.01.2010 року, з якого видно, що ЖБК отримав від ОСОБА_1 лист про надіслання в ЖБК актів повірки водолічильників, але при відкриванні конверту виявилось, що акти в ньому відсутні.

Надані суду акт від 05.12.2009 року та договір №98 від 25.11.2009 року про участь у витратах на утримання будинку і комунальні послуги, який пропонувалось підписати ОСОБА_1, але, як видно з акту, ОСОБА_1 вказаний договір не підписав.

Відповідачі надали суду копії актів повірки та паспортів лічильників гарячої та холодної води,з яких вбачається, що повірки лічильники проходили в квітні 2009 року та 23 червня 2010 року. 01.07.2010 року відповідачі уклали договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання безпосередньо з Концерном «МТМ».

За зверненням відповідачів Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області здійснила перевірку правильності нарахувань ЖБК-266 «Запоріжсталь-22»їм оплати за комунальні послуги за зазначений в позові період, і встановила, що крім завищення обсягу водовідведення на суму 0,71 грн., порушень щодо нарахувань відповідачам з боку ЖБК не встановлено.

Вислухавши сторони, свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.66-68,145,149 ЖК України наймач та повнолітні члени сім»ї наймача жилого приміщення, або власник жилого приміщення і члени його сім»ї, зобов»язані своєчасно та належним чином сплачувати квартплату /або витрати по утриманню будинку/ та комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими визначені обов»язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, обов»язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов»язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору.

Розмір плати за комунальні послуги розрахований виходячи з розміру тарифів та порядку, затверджених відповідно до вимог ст.ст.7, 31 ч.2, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і тільки на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Оскільки за вказаний позивачем період відповідачі отримували житлово-комунальні послуги, вказана заборгованість має бути стягнута з них в судовому порядку.

В даному випадку суд не може погодитись з доводами відповідачів про те, що оскільки вони не є членами ЖБК і не укладали з ним договору про надання житлово-комунальних послуг, то і не зобов»язані сплачувати за вказані послуги, оскільки необхідність сплати нарахувань в даному випадку є їх обов»язком згідно вищенаведених законодавчих актів, та встановлена рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19.07.2010 року, тому додаткового доказування не потребує.

Щодо того, що відповідачі оспорюють розмір нарахувань послуг по холодному та гарячому водопостачанню, то суду у відповідності до ст.11 ЦПК України не надано належних та об»єктивних доказів того, що відповідачі у встановленому законом порядку своєчасно подали до ЖБК дані державної повірки лічильників холодної та гарячої води, тому нарахування їм здійснювалось по нормах, передбачених для квартир без приладів обліку водопостачання.

При таких обставинах пояснення свідка ОСОБА_3 про щомісячне подання відповідачами показників цих приладів судом враховані бути не можуть.

Крім того, правильність нарахувань по житлово-комунальним послугам в даному випадку підтверджено і висновком Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, і відповідачі жодним чином не спростували вказаний висновок.

Суд також не може прийняти до уваги доводи відповідачів про те, що в суму боргу їм зарахували їх попередню заборгованість, у стягненні якої відмовлено рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19.07.2010 року, оскільки вказані доводи також не підтверджені Державною інспекцією з контролю за цінами і не доведені суду у відповідності до ст.11 ЦПК України.

Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2009 року по 30.06.2010 року в сумі 6819,96 грн..

Крім того, з відповідачів у відповідності до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та на користь держави судовий збір в сумі 68,19 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,88,208,212-218 ЦПК України, ст.ст. 66-68,145,149 ЖК України,Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ЖБК -266 «Запоріжсталь-22»заборгованість за комунальні послуги в сумі 6819,96 грн., та судові витрати в сумі 120 грн. /р/р №26006244230800 в АКІБ УкрСиббанк м.Харкова МФО 351005, ЄДРПОУ 20592051/.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 68,19 грн..

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя Бондаренко І. В.