Ухвала суду № 138734213, 04.08.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

справа № 285/2574/26

провадження у справі № 2/0285/1964/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Коцюби О.М.,

секретаря судового засідання Лук`янця Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області із позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

11.05.2026 року ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У свою чергу, при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що позивачем було заявлено позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за трьома кредитними договорами.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Верховний Суд у справі № 909/243/18, акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Також Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором є самостійною вимогою.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за двома договорами, а саме: за кредитним договорами: №№ CCNG-500623253 від 11.10.2017 року, 500623253 від 11.10.2017, 501061422 від 31.08.2018 року, тобто заявляє по суті три самостійні вимоги майнового характеру, однак при цьому сплачує судовий збір за одну позовну вимогу у розмірі 2662,40 грн., що має відображення у платіжній інструкції № 0639440009 від 22.04.2026 року.

Таким чином, позов містить три вимоги майнового характеру: стягнення заборгованості за трьома окремими договорами, по кожному з яких позивачем нарахована заборгованість окремо та зазначено її складові, такі як заборгованість за основною сумою боргу та заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3328,00 грн. 00 коп.

Беручи до уваги, що позивачем заявлено дві окремі вимоги майнового характеру, та те, що позов подано через систему Електронний суд, тому необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 7987,20 грн. (2662,40++ 2662,40 = 7987,20).

Таким чином позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 5324,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наведених обставин суддя вважає, що позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись статтями 176, 177, 185, 187, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом надання суду квитанції про доплату судового збору у розмірі 5324,80 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба