Ухвала суду № 138733971, 31.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13439/26

1-кс/295/4698/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31.07.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №120266010000470 від 05.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строків досудового розслідування.

У клопотанні вказано, що у період з лютого по березень 2026 року ОСОБА_5 , перебуваючи на бойовому завданні поблизу села Вербове, Синельниківського району, Запорізької області та зайнявши позицію противника, знайшов бойовий припас, а саме наступальну осколкову ручну гранату GHO-1 та саморобний вибуховий пристрій, що складається з корпусу ручної оборонної осколкової гранати РГО та підривача типу FG-MR, якими вирішим заволодіти, взяв та поклав їх до власних речей, в подальшому не здав зазначені бойовий припас та вибуховий пристрій до уповноваженого органу як трофейну зброю, тобто, придбав їх та зберігав без передбаченого законом дозволу у власних речах. У подальшому, 16.03.2026, без передбаченого законом дозволу зберігаючи їх при собі переніс бойовий припас наступальну осколкову ручну гранату GHO-1 та саморобний вибуховий пристрій, що складається з корпусу ручної оборонної осколкової гранати РГО та підривач типу FG-MR із села Вербове Синельниківського району, Запорізької області до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив їх незаконно зберігати до їх вилучення 05.07.2026 працівниками поліції під час огляду домоволодінні останнього. Крім цього, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідки та корегування роти безпілотних систем аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 4, 11, 12, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану 01.06.2026 року самовільно, без зброї залишив місце тимчасової дислокації підрозділу, яке розташоване поблизу АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 31.07.2026, коли ОСОБА_5 з`явився до відділу поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за адресою вул. Покровська, 88, м. Житомир.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання: протокол огляду місця події від 05.07.2026 в ході якого було виявлено на вилучено гранату GHO-01 та саморобний вибуховий пристрій, що складається з корпусу ручної оборонної осколкової гранати РГО та підривача типу FG-MR; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.07.2026; висновок судової вибухово-технічної експертизи від 20.07.2026 №СЕ-19/106 26/11737-ВТХ; висновок судової вибухово-технічної експертизи від 20.07.2026 СЕ-19/106-26/11732-ВТХ; № акт службового розслідування військової частини НОМЕР_1 на якій зазначено, що службове розслідування розпочате за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем призваним за мобілізацією гранатометника взводу охорони роти управління батальйону управління військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) №2355 від 04.06.2026 «Про призначення службового розслідування»; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 256 від 11.09.2026 про зарахування до списків частини; витяг наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 319 від 13.11.2026 про прибуття солдата призваного під час мобілізації в район виконання завдань; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 127 від 05.05.2026 про призначення на посаду солдата призваного під час мобілізації; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 154 від 01.06.2026 про виключення з усіх видів забезпечення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.07.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.07.2026; іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні слідчий послався на ризики, передбачені пунктами п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку з чим з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, в тому числі переховувася на теперішній час. Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Будучи військовослужбовцем ОСОБА_5 від проходження військової служби продовжує ухилятися, крім того у період з лютого по березень 2026 року знайшов бойовий припас, а саме наступальну осколкову ручну гранату GHO-1 та саморобний вибуховий пристрій, що складається з корпусу ручної оборонної осколкової гранати РГО та підривача типу FG-MR, якими вирішим заволодіти, взяв та поклав їх до власних речей, в подальшому не здав зазначені бойовий припас та вибуховий пристрій до уповноваженого органу як трофейну зброю, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що хоче продовжувати службу в іншій частині, вину визнав.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання та в обґрунтування заперечень посилався на обставини, аналогічні поясненням підозрюваного, просив застосувати запобіжний цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №120266010000470 від 05.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 407 КК України.

31.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 407 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України відносяться до категорії тяжких.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою та п`ятою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Окрім цього, військовослужбовці, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених їм за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройний сил України», військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме у виді тримання під вартою .

Оцінивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в сукупності такі документи вказують на те, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 повнолітній, військовослужбовець, одружений має на утирманні дитину, інвалідності не має.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, переховувався від органу досудового розслідування за місцем свого проживання, тому існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки військовослужбовець ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем у період з лютого по березень 2026 року знайшов бойовий припас, а саме наступальну осколкову ручну гранату GHO-1 та саморобний вибуховий пристрій, що складається з корпусу ручної оборонної осколкової гранати РГО та підривача типу FG-MR, якими вирішим заволодіти, взяв та поклав їх до власних речей, в подальшому не здав зазначені бойовий припас та вибуховий пристрій до уповноваженого органу як трофейну зброю.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави у розмір 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 66 560 гривень. Слідчий суддя вважає, що такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.09.2026 року, що в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира (м. Житомира одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA758201720355229001500000277, банк ДКСУ, м.Київ).

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступн обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави, але не більше закінчення строку досудового розслідування.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Встановити строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 29.09.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 04.08.2026 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1