Рішення № 138733791, 03.08.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/528/26

Провадження № 2-а/162/18/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Дишка Володимира Васильовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Любешівського районного суду Волинської області 24 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 03 липня 2026 року у справі відкрито спрощене провадження.

Ухвалою від 14 липня 2026 року задоволено клопотання позивача та залучено до розгляду справи у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідачем Головним управлінням Національної поліції у Волинській області подано відзив на позовну заяву.

Справу по суті розглянуто 03 серпня 2026 року у відсутності сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дишка В.В. серії ЕНА № 7398183 від 18 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він близько 15 години 20 хвилин 18 червня 2026 року на ґрунтовій дорозі між селами Залаззя та Бихів Камінь-Каширського району Волинської області керуючи трактором «Т-25», реєстраційний НОМЕР_1 , не пред`явив на вимогу працівників поліції посвідчення тракториста, чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху. На позивача накладено стягнення за частиною першою статті 126 КУпАП у виді штрафу розміром 425 гривень.

ОСОБА_1 звертає увагу, що підставою його зупинки стало порушення ним пункту 7 стаття 35 Закону України «Про національну поліцію». Позивач вважає, що його зупинено неправомірно, відтак він не був зобов`язаний на вимогу поліцейського пред`являти посвідчення водія.

Крім цього, у присутності ОСОБА_1 поліцейський Дишко В.В. протоколу не складав та не представив доказів вчинення правопорушення.

3. Стислий виклад позиції відповідачів.

Поліцейський відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дишко В.В. будь-яких заяв по суті справи не подав.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області у відзиві на позовну заяву просило відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з наведених нижче підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підійшовши до транспортного засобу поліцейський представився, повідомив про відеофіксацію та вказав на причину зупинку: пункт 7 статті 35 Закону України « Про Національну поліцію» обмеження чи заборона руху.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1199 від 03 серпня 1998 року «Про контрольовані прикордонні райони» Камінь-Каширський район Волинської області входить до зони контрольованого прикордонного району, зокрема в прикордонній смузі встановлено обмеження на в`їзд, проживання, пересування та діяльність, що вимагають дозволів від Державної прикордонної служби України.

Особи, зазначені в пунктах 7 та 8 Положення про прикордонний режим, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27 липня 1998 року з наступними змінами, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу тощо.

З доданого до протоколу відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу поліцейські повідомили ОСОБА_1 про необхідність пред`явити документи для перевірки. На цю пропозицію позивач категорично відмовився.

Постанову поліцейським було винесено у присутності ОСОБА_1 , при цьому роз`яснено його процесуальні права та порядок її оскарження.

Відтак ОСОБА_1 правомірно притягнуто до відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Дишка В.В. серії ЕНА № 7398183 від 18 червня 2026 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він близько 15 години 20 хвилин 18 червня 2026 року на ґрунтовій дорозі між селами Залаззя та Бихів Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи трактором «Т-25», реєстраційний НОМЕР_1 , не пред`явив на вимогу працівників поліції посвідчення тракториста, чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху. На позивача накладено стягнення за частиною першою статті 126 КУпАП у виді штрафу розміром 425 гривень.

З наданого Головним управління Національної поліції у Волинській області відеозапису з портативної відеокамери поліцейського події відбуваються у полі на ґрунтовій дорозі. Зафіксовано момент зупинки поліцейськими трактора «Т-25» під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський повідомляє причину зупинки: пункт 7 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». При цьому поліцейський уточнює, що Камінь-Каширський район входить до зони контрольованого прикордонного району. ОСОБА_2 пропонує ОСОБА_1 пред`явити документи, позивач відмовляється. У присутності позивача відповідач ОСОБА_2 виносить постанову за частиною першою статті 126 КУпАП, роз`яснює її зміст та порядок оскарження. ОСОБА_1 отримав копію постанови та надав письмові пояснення.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). У випадках, передбачених першою - третьою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за частиною першою статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частина перша статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами «а», «б», «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон); ґ) чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Відповідно до частин другої - четвертої статті 22 Закону України «Про державний кордон України» прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України. До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення. У межах прикордонної смуги з метою забезпечення національної безпеки і оборони, дотримання режиму державного кордону військовим частинам Державної прикордонної служби України для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій надаються в постійне користування земельні ділянки шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми, а вздовж лінії державного кордону України з Російською Федерацією і Республікою Білорусь - шириною до 2 кілометрів. У цих межах Кабінетом Міністрів України встановлюється спеціальний прикордонний режим щодо заборони вільного в`їзду, перебування, проживання, пересування осіб і провадження робіт, не пов`язаних з обороною чи охороною державного кордону України. Контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.

Згідно з Додатком до постанови Кабінету Міністрів України № 1199 від 3 серпня 1998 року Камінь-Каширський район Волинської області включено у перелік контрольованих прикордонних районів.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Положення про прикордонний режим, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27 липня 1998 року, прикордонна смуга - ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм, завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд.

Особи, зазначені в пунктах 7 та 8 Положення про прикордонний режим, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: 1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; 3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; 4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; 5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; 6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення. У період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З відеозаписів вбачається, що поліцейський ОСОБА_2 покликається на пункт 7 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» як на причину зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Між тим, відповідачами не подано будь-яких доказів який уповноважений орган державної влади та коли прийняв рішення про обмеження чи заборону руху на ґрунтовій дорозі між селами Залаззя та Бихів Камінь-Каширського району Волинської області.

Відповідачами також не надано доказів про залучення екіпажу з поліцейським ОСОБА_2 до виконання заходів по контролю за додержанням прикордонного режиму, що місце зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 належить до прикордонної смуги. У цьому контексті суд зауважує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 2.1 Правил дорожнього руху за непред`явлення посвідчення тракториста. За такої ситуації покликання відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області на нормативно-правові акти, що встановлююсь правовий режим контрольованих прикордонних районів та прикордонної смуги є помилковими.

Отже, законність підстав зупинки транспортного засобу під керуванням позивача відповідачами не доведено. За встановлених обставин вимога поліцейського ОСОБА_2 про пред`явлення водієм ОСОБА_1 посвідчення тракториста є неправомірною.

Аналогічної по суті правової позиції дотримується і Верховний Суд (постанови № 686/11314/17 від 15 березня 2019 року, № 161/7068/16-а від 22 жовтня 2019 року).

З огляду на викладене, відповідно до статті 286 КАС суд скасовує постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 665,60 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача .

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Дишка Володимира Васильовича серії ЕНА № 7398183 від 18 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_2 .

Ім`я відповідача: ОСОБА_2 ; місце роботи відповідача: АДРЕСА_2 , відділ поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області;

Найменування відповідача: Головне управління Національної поліції у Волинській області; місцезнаходження відповідача: 43025, місто Луцьк Волинської області, вулиця Винниченка, будинок № 11, код ЄДРПОУ відповідача: 40108604.

Суддя В.Д. Глинянчук