Рішення № 138732718, 03.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 140/6416/26

Провадження № 2-а/161/183/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2026 позивач ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

21 травня 2026 ухвалою Волинського окружного адміністративного суду матеріали адміністративного позову передано для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

16 червня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Відповідачу визначено десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 березня 2026 року розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації № 135 «Про внесення змін до складу комісії з реорганізації юридичної особи публічного права Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації» позивачку було призначено головою комісії з реорганізації юридичної особи публічного права Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації.

За результатами позапланової перевірки складено акт документальної перевірки правильності використання страхувальником страхових коштів від 13.03.2026 № 0300-1004-3/16. За результатами розгляду матеріалів перевірки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення № 16 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів, яким Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації зобов`язано повернути кошти в сумі 2 734,83 грн та 1 367,42 грн, та сплатити фінансові санкції у розмірі протягом 10 робочих днів з дня отримання рішення.

Позивач зазначає, що у період з 16.03.2026 по 07.04.2026 включно вона перебувала на листку непрацездатності. У зв`язку з цим 08.04.2026, на виконання рішення № 16 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Управлінням інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області платіжні інструкції: внутрішній номер 499873893 від 08.04.2026 на суму 1 367,42 грн та внутрішній номер 499873222 від 08.04.2026 на суму 2 734,83 грн.

З метою недопущення нарахування додаткових штрафних санкцій та пені за несвоєчасне повернення страхових коштів Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації звернулося до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області з листом від 16.04.2026 № 81/08-3/2-26, у якому просило терміново здійснити оплату зазначених платіжних інструкцій.

Однак, згідно з відміткою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, зазначені кошти були перераховані лише 21.04.2026.

Позивач вважає дії посадової особи (відповідача) протиправними внаслідок яких її необґрунтовано та незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності. Тому постанова є незаконною і підлягає скасуванню, в зв`язку з чим вона змушена звернутися в суд за захистом своїх прав та інтересів.

29 червня 2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області було виявлено порушення порядку використання страхових коштів. Зокрема, за результатами проведеної позапланової перевірки, оформленої актом перевірки від 13.03.2026 № 0300-1004-3/16, було прийнято відповідне рішення про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій. Зазначене рішення отримано страхувальником 02.04.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» № RО68078292311.

Строк виконання рішення визначено з 03.04.2026 по 16.04.2026 включно. Водночас повернення страхових коштів та сплата фінансових санкцій за вказаним рішенням були здійснені страхувальником несвоєчасно 21.04.2026, тобто з порушенням встановленого строку на п`ять календарних днів.

У зв`язку з цим відповідач вважає, що позивачем порушено вимоги пункту 5 розділу IV Порядку перевірки правильності використання страхувальником страхових коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування та застосування фінансових санкцій за порушення встановленого порядку їх використання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.10.2025 № 33-1, чим вчинено правопорушення, передбачене частиною першою статті 165-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 липня 2026 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Позивач зазначає, що 08.04.2026 нею було сформовано та подано до органів Державної казначейської служби України платіжні інструкції: внутрішній номер 499873893 від 08.04.2026 на суму 1 367,42 грн та внутрішній номер 499873222 від 08.04.2026 на суму 2 734,83 грн. Факт прийняття платіжних документів органом Казначейства саме 08.04.2026 підтверджується відміткою «дата отримання 08 квітня 2026 року», проставленою на зазначених платіжних інструкціях. Останнім днем встановленого строку для виконання рішення та здійснення відповідної оплати було 16.04.2026.

Позивач вказує, що фактичне проведення платежів відбулося лише 21.04.2026 не з її вини, а виключно у зв`язку із затримкою проведення розрахунково-касових операцій у межах казначейської системи.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 10 березня 2026 року розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації № 135 «Про внесення змін до складу комісії з реорганізації юридичної особи публічного права Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації» ОСОБА_1 призначено головою комісії з реорганізації юридичної особи публічного права Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області проведено документальну перевірку правильності використання Управлінням інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації страхових коштів за період з 11.07.2018 по 13.03.2026.

За результатами позапланової документальної перевірки складено акт перевірки правильності використання страхувальником страхових коштів від 13.03.2026 № 0300-1004-3/16.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області 26.03.2026 прийнято рішення № 16 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів, яким Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації зобов`язано повернути страхові кошти у розмірі 2 734,83 грн та 1 367,42 грн, а також сплатити визначені фінансові санкції протягом 10 робочих днів з дня отримання рішення (а.с. 50).

30 квітня 2026 ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення № 27 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів, яким до Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10% несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів 273,48 грн, та пені в розмірі 0,1 % несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій, розрахованої за кожний день прострочення платежу в розмірі 20,51 грн (а.с.51).

01 травня 2026 головним спеціалістом відділу перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності Управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Тимощук З.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 35 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 165-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Підписуючи вказаний протокол, позивач зазначила про свою незгоду із ним (а.с. 49).

11 травня 2026 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 35 про притягнення ОСОБА_1 , голову комісії з реорганізації юридичної особи публічного права Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. Копію постанови того ж дня вручено під підпис позивачу (а.с. 8).

Згідно з оскарженою постановою за наслідком проведеної позапланової перевірки, оформленої актом перевірки від 13.03.2026 № 0300-1004-3/16, ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення, яке отримано страхувальником 02.06.2026 згідно рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» № RО68078292311. Строк виконання рішення визначено з 03.04.2026 по 16.04.2026 включно. Повернення страхових коштів та сплата фінансових санкцій за рішенням страхувальника здійснені несвоєчасно (21.04.2026), з порушенням терміну сплати на п`ять календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.4, частин 1, 2 ст.5, частин 5, 6 ст.8, п.5 ч.1 ст.16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України.

Основними завданнями уповноваженого органу управління та його територіальних органів є, зокрема, здійснення контролю за використанням страхувальниками та застрахованими особами страхових коштів. Уповноважений орган управління та його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань, зокрема, здійснюють контроль за використанням страхових коштів, перевірку правильності їх використання страхувальниками із застосуванням ризик-орієнтованих підходів, контроль за веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують у встановленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.

Роботодавець несе відповідальність, зокрема, за порушення порядку використання страхових коштів, несвоєчасне або неповне їх повернення.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів на страхувальників та інших отримувачів коштів соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів. Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу. Своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються до бюджету уповноваженого органу управління в порядку, встановленому законом.

Право застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи від імені уповноваженого органу управління мають керівники територіальних органів уповноваженого органу управління та їх заступники.

Згідно з ч. 1 ст. 165-5 КУпАП порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, а тому для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідною є наявність усіх елементів складу правопорушення, відсутність хоча б одного з яких відповідно до п. 1 абз.1 ст. 247 КУпАП виключає можливість притягнення до відповідальності.

Щодо повернення страхових коштів у розмірі 2 734,83 грн та 1 367,42 грн, суд зазначає, що позивач 08.04.2026 сформував та подав до органів Державної казначейської служби України платіжні інструкції: № 499873893 від 08.04.2026 на суму 1 367,42 грн та № 499873222 від 08.04.2026 на суму 2 734,83 грн.

Зазначені обставини підтверджуються платіжними інструкціями, які містять відмітку органу Державної казначейської служби України про їх отримання 08 квітня 2026 року, що свідчить про подання позивачем зазначених платіжних інструкцій до виконання саме цієї дати та не заперечується відповідачем (а.с. 7).

З метою уникнення сплати додаткових штрафних санкцій та пені за несвоєчасне повернення страхових коштів управління інфраструктури позивач зверталась до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області з листом від 16.04.2026 №81/08-3/2-26 з проханням терміново здійснити вказану оплату вищезазначених платіжних доручень (а.с.15 зворот).

Водночас зазначені кошти були фактично перераховані 21.04.2026, що підтверджується відміткою ГУДКСУ у Волинській області. Посилаючись на цю обставину, відповідач у рішенні від 30.04.2026 № 27 зазначив, що повернення страхових коштів та сплата фінансових санкцій здійснені несвоєчасно 21.04.2026, з порушенням установленого строку на п`ять календарних днів.

Таким чином, судом встановлено, що платіжні інструкції на повернення страхових коштів були подані позивачем до органу Державної казначейської служби України 08.04.2026, тобто в межах встановленого строку, тоді як фактичне перерахування коштів відбулося лише 21.04.2026 органом Державної казначейської служби України відповідно до вимог Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 938 від 23.08.2012, та постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 09.06.2021, щодо черговості здійснення платежів в умовах воєнного стану. Оскільки фактичне виконання платіжних інструкцій залежало виключно від органу Державної казначейської служби України та не перебувало під контролем позивача, відсутня об`єктивна сторона правопорушення у вигляді несвоєчасного повернення страхових коштів.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративна відповідальність можлива лише за наявності вини у формі умислу або необережності, однак матеріали справи не містять доказів винної поведінки позивача, натомість встановлено, що вона своєчасно оформила платіжні інструкції та вжила заходів для повернення коштів, що свідчить про її добросовісність та належне виконання обов`язків, а тому відсутня суб`єктивна сторона даного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених у цій справі обставин, суд доходить висновку, що оскаржена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП прийнята необґрунтовано.

Як визначено ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На переконання суду, встановлені в ході розгляду справи обставини, у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.

Тож оскаржена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП підлягає скасуванню, як така, що прийнята необґрунтовано, із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення через відсутність його події і складу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскаржувану постанову слід скасувати.

При цьому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у частині визнання оскаржуваної постанови протиправною, оскільки повноваження суду за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначені частиною третьою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказаною нормою не передбачено повноваження суду визнавати протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду такої справи суд вправі, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, однак не визнавати таке рішення протиправним.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору позивачу відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн.. Водночас відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви у даній категорії справ розмір судового збору становив 665,60 грн., а з урахуванням застосування коефіцієнта 0,8 при поданні позовної заяви через підсистему «Електронний суд» сплаті підлягав судовий збір у розмірі 532,48 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 266,24 грн.

При цьому, суд зазначає, шо позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про повернення надміру сплаченої суми судового збору у порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 7, 9, ч.1 ст. 165-5, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 286 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову № 35 від 11 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 165-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 165-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 266 (двісті шістдесят шість) гривень 24 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, місце знаходження: м. Луцьк, Київський майдан, 6, код ЄДРПОУ 13358826.

Повний текст рішення складено та підписано 03 серпня 2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур