Ухвала суду № 138732396, 03.08.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1190/26

Провадження №2-сз/157/6/26

УХВАЛА

03 серпня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» Варшавського Костянтина Антоновича про повернення судового збору,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» Варшавський К.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява безпідставна і до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 01 липня 2026 року ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 06 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду. Підставою для залишення позовної заяви без розгляду стала заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене вище, а також те, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченої суми судового збору в зв`язку із залишенням заяви без розгляду за заявою позивача, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Б.С. Гамула