Постанова № 138731827, 29.07.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1097/26

3/729/360/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Роєнко А.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює різноробочим у ТОВ «Земля і Воля», РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

15 липня 2026 року о 08 год. 45 хв. повторно протягом року в м. Бобровиця по вул. Чернігівська, 17А громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував. Також подав до суду заяву, в якій просив розстрочити сплату штрафу строком на 10 місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище та необхідність утримання двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1 а ПДР).

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно частини 2 ст. 126 КУпАП визначена відповідальність за: 2) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 №719771 від 15.07.2026, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів; постановою серії ЕНА №7002286 від 10.04.2026 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу; розпискою, згідно якої ОСОБА_2 зобов`язується доставити тз до місця проживання ОСОБА_1 ; довідкою інспектора СРПП ВП №2 (м.Бобровиця), з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.1-5).

Частина 5 ст. 126 КУпАП є спеціальною нормою, яка передбачає відповідальність особи, яка не має права керування транспортним засобом, однак, здійснює таке керування повторно протягом року. При цьому санкція ч.5 ст. 126 КУпАП установлює обов`язкове безальтернативне додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 5 до 7 років.

Також суд констатує, що транспортний засіб - це джерело підвищеної небезпеки, а на водія покладається величезна відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя невизначеного кола учасників дорожнього руху та цілісність майна інших осіб.

Згідно висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі №702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Щодо клопотання про розстрочку суми сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 обставини щодо його матеріального та сімейного стану, зокрема наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, суд доходить висновку, що одноразова сплата штрафу в розмірі 40 800 грн становитиме для нього значний фінансовий тягар. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу.

З огляду на викладене, а також враховуючи розмір призначеного адміністративного стягнення, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП задовольнити клопотання про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу та розстрочити його сплату рівними частинами строком на десять місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126 КУпАп, ст.ст.283, 284, 294, 301, 308 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення суми сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови в частині сплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на 10 (десять) місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами по 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили, на такі реквізити: розрахунковий рахунок: UA528999980313070149000025001, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), ЄДРПОУ: 37972475, Отримувач: ГУК у Черніг.обл/Черніг.обл/21081300.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати штраф щомісячно рівними частинами по 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень до 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання постановою законної сили, протягом 10 (десяти) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова в частині розстрочення суми штрафу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Демченко