Постанова № 138731771, 04.08.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3631/26

№ 3/688/731/26

Постанова

Іменем України

04 серпня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30 січня 2023 року органом 6813, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 липня 2026 року о 13 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 62, в м. Шепетівка Хмельницької області, після накладення постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала сир «Комо» Горіховий, вагою 185 г, 1 шт, вартістю 45,85 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

13 липня 2026 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 62, в м. Шепетівка Хмельницької області, після накладення постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 377,20 грн, а саме таємно викрала шампунь Head&Sholders Citrus Fresh 1шт вартістю 168,69 грн; засіб для миття посуду Wash&Free лимон-м`ята 1 шт вартістю 23,30 грн; спрей-дезодорант Dove Груша та Алое вера 1 шт вартістю 99,05 грн; іграшку-антистрес GSB4976 1 шт вартістю 86,16 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

14 липня 2026 року о 12 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Стратон», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 23а, в м. Шепетівка Хмельницької області, після накладення постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 450,13 грн, а саме таємно викрала ковбасу «Салямі» вагою 0,35 г вартістю 192,82 грн; тістечко «Рошен» в кількості 1 шт вартістю 70,63 грн; цукерки «Франческа» з подрібненим мигдалем вагою 0,06 г вартістю 12,22 грн; цукерки «Франческа» вагою 0,038 г вартістю 7,71 грн; напій слабоалкогольний енергетичний «Рево» Вишня об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт вартістю 41,58 грн; горілку «Мороша» об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт вартістю 70,92 грн; сир «Український» вагою 0,339 г вартістю 54,25 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Постановами судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2026 року справи №688/3631/26 3/688/731/26, №688/3632/26 3/688/732/26 та №688/3633/26 3/688/733/26 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/3631/26 3/688/731/26.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутності не надавала, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченго ч. 3 ст. 51 КУпАП, не висловила.

Суд зауважує, що практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.51 КУпАП встановлено відповідальність за дію, передбаченучастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Неоподатковуваний мінімум в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу, для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатної особи становить 3328 грн, таким чином податкова соціальна пільга (неоподаткований мінімум доходів громадян) дорівнює - 1664 грн. Таким чином 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів станом на 01.01.2026 року становить 832 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №139727 від 27.07.2026, серії ВБА №139726 від 27.07.2026, серії ВБА №139650 від 27.07.2026 та відеозаписів, долучених до них; заяв представника ТОВ «Траш» ОСОБА_2 від 21.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи, яка 13.07.2026 здійснила крадіжки матеріальних цінностей, чим завдала шкоди ТОВ «Траш»; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 17.07.2026 та від 21.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2026, який працює на посаді адміністратора магазину «Траш» та підтвердив вчинення крадіжок 13.07.2026 о 13 год 30 хв та о 22 год 30 хв у приміщенні магазину «Траш»; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.07.2026, який працює на посаді адміністратора магазину «Стратон», який підтвердив факт вчинення крадіжок в магазині «Стратон» 14.07.2026 близько 12 год 30 хв на загальну суму 450,13 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.07.2026, який працює на посаді керівника охорони магазину «Стратон», та підтвердив факт вчинення крадіжки в магазині «Стратон» 14.07.2026 о 12 год 30 хв на загальну суму 450,13 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2026, згідно яких остання підтвердила обставини, викладені у протоколах; довідками вартості переліком викрадених товарів 13.07.2026 о 22 год 30 хв в магазині «Траш» за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 62, згідно якої вартість шампуню Head&Sholders Citrus Fresh 1 шт становить 168,69 грн, засобу для миття посуду Wash&Free лимон-м`ята 1 шт - 23,30 грн, спрею-дезодоранту Dove Груша та Алое вера 1 шт - 99,05 грн, іграшки-антистрес GSB4976 1 шт - 86,16 грн, а всього 377,20 грн; переліком викрадених товарів 13.07.2026 о 13 год 30 хв в магазині «Траш» за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 62, згідно якої вартість сиру «Комо» Горіховий вагою 185 г 1 шт, становить 45,85 грн; накладною щодо надходження товарів №SKХ0018353 від 16.07.2026 супермаркету «Стратон», згідно якої вартість ковбаси «Салямі» вагою 0,35 г становить 192,82 грн, тістечка «Рошен» 1 шт - 70,63 грн, цукерок «Франческа» з подрібненим мигдалем вагою 0,06 грн - 12,22 грн, цукерок «Франческа» вагою 0,038 г - 7,71 грн; напою слабоалкогольного енергетичного «Рево» Вишня 0,5 л 1 шт - 41,58 грн, горілки «Мороша» 0,5 л 1 шт - 70,92 грн, сир «Український» вагою 0,339 г - 54,25 грн, а всього 450,13 грн; повідомлень заступника начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області П. Яворського про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №8617 від 17.07.2026 та №8912 від 21.07.2026 та необхідність розгляду таких згідно Закону України «Про звернення громадян»; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №682/1495/25 від 22.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та вважаю вину останньої у їх вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, їх кількість, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують її відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, дійшла висновку, що на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 51 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір п.5).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разіне сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК