Рішення № 138731700, 03.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1229/26

Провадження № 2/686/4209/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТзОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 10 лютого 2025 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73155839.

27.03.2025 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 уклав із ТзОВ «Селфі кредит» кредитний договір № 2074565.

13.11.2025 між ТзОВ «Селфі кредит» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13112025/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2074565 від 05.02.2025, укладеним між ТзОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

01.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8914163.

13.11.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 13112025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

03.08.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

10 лютого 2025 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73155839.

Згідно п.п. 2.2.1.-2.2.3 договору сума позики становить 11000 грн., строк позики/строк договору 14 днів, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 0,285% в день.

Пунктом 2.2.4 договору передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 10,0% від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі складає 1100,00 грн.

Дата повернення кредиту (останній день) 23.02.2025 (п. 2.2.4 договору).

Товариство свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредит в сумі 11 000грн., що підтверджується листом ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 15.10.2025 № КД-000062949/ТНПП.

Станом на 26.06.2025 заборгованість за договором № 73155839 від 10.02.2025 становить 17818,00 грн. яких: 11 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 438,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5280,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 1100 грн. комісія за надання кредиту.

27.03.2025 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.06.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17818,90 грн., з яких:

-11000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-438,90 грн - сума заборгованості за відсотками;

-5280,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом;

-1110 грн - комісія за надання кредиту.

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 уклав із ТзОВ «Селфі кредит» кредитний договір № 2074565, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит в розмірі 13 000 грн. на строк 364 дні.

Згідно з п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами на платіжну картку або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Пунктом 1.3 кредитного договору від 05.02.2025 передбачено, що строк кредитування складає 364 дні.

Відповідно до п. 1.5.1 договору, стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору.

09.02.2025 ОСОБА_1 та ТзОВ «Селфі кредит» уклали додаткову угоду до договору № 2074565 від 05.02.2025, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 5000 грн., загальна сума кредиту становить 18000грн., зі сплатою процентів в розмірі 1% в день від суми кредиту, на строк до 02.02.2026.

13.11.2025 року між ТзОВ «Селфі кредит» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13112025/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2074565 від 05.02.2025 року, укладеним між ТзОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників від 13.11.2025 до Договору факторингу № 13112025/1 від 13.11.2025, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 2074565 від 05.02.2025 року, в сумі 56519,98 грн., з яких:

17999,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

38520 грн. сума заборгованості за відсотками.

01.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8914163, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит в розмірі 18 000 грн. на строк 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1 % в день.

Згідно з п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами на платіжну картку або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що строк кредитування складає 360 днів.

13.11.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 13112025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 13.11.2025 до договору факторингу № 13112025 від 13.11.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44447,29 грн. з яких:

17145 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

18302,29 грн - сума заборгованості за відсотками.

9000 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за приписами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права: ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України у редакції,чинній на час виникнення спірних правовідносин,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Кредитні договори містять персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, дані паспорта, зареєстроване місце проживання, електронну адресу, номер мобільного телефону. Також в кредитному договорі визначено порядок та умови надання кредиту, сплати процентів.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

А ст. 81 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини набуття права вимоги за кредитним договором підтверджується копіями договору факторингу, акту прийому-передачі Реєстру Боржників, витягом з Реєстру Боржників, які наявні в матеріалах справи.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч. 2 ст. 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.

Так, згідно кредитного договору № 73155839 від 10.02.2025 сторони погодили строк кредитування 14 днів, сплату процентів за користування в розмірі 438,90 грн., доказів укладення додаткової угоди щодо продовження строку позики позивач не надав, відтак вимоги щодо стягнення процентів в розмірі 5280, 00грн. за понад строкове користування позикою задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення пені в розмірі 9000 грн. за договором № 8914163 від 01.04.2025.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час

Отже, неустойка в сумі 9000 грн. підлягає списанню кредитодавцем.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість:

- за договором № 73155839 від 10.02.2025 в розмірі 12 535,90 грн, в т.ч. за тілом кредиту 11000грн., за відсотками 438,90 грн., за комісією 1100 грн.

- за договором № 2074565 від 05.02.2025 в розмірі 56519,98 грн, в т.ч. за тілом кредиту 17999,98 грн., за відсотками 38520,00 грн,

- за договором № 8914163 від 01.04.2025 в розмірі 35 447,99 грн, в т.ч. 17145,00 грн. за тілом кредиту, 18302,99 грн за відсотками, а всього 104503,87 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 663,93 грн. (3028х104503,87:118786,17).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 639, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за договором № 73155839 від 10.02.2025 в розмірі 12 535,90 грн, в т.ч. за тілом кредиту 11000грн., за відсотками 438,90 грн., за комісією 1100 грн.

- за договором № 2074565 від 05.02.2025 в розмірі 56 519,98 грн, в т.ч. за тілом кредиту 17999,98 грн., за відсотками 38520,00 грн,

- за договором № 8914163 від 01.04.2025 в розмірі 35 447,99 грн, в т.ч. 17145,00 грн. за тілом кредиту, 18302,99 грн за відсотками, а всього 104503,87 грн та судовий збір в сумі 2 663,93 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 03.08.2026.

Суддя: