Рішення № 138731498, 04.08.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 672/141/26

Номер провадження 2/676/2668/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» Ткаченко Ю.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 71929984 від 26.07.2025 року в розмірі 20 715,50 грн., судового збору в розмірі 2 662,40 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник посилається на те, що 26.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке є первісним позичальником та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит (з комісією про надання кредиту) № 71929984 (надалі - Кредитний договір), який підписано електронним підписом відповідача та на підставі якого останній отримав кредитні кошти на умовах визначених цим договором. Далі, 12.09.2025 року за ініціативою відповідача було укладено і Додаткову угоду № 15658826 до вищевказаного Договору. Позивач свої обов`язки за вказаним договором та угодою виконав в повному обсязі, а відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, тому у нього утворилася заборгованість у розмірі 20 715,50 грн., з яких: 6 500,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 280,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 975,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 11 960,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Вже 16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу № 16/09/25, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги грошових коштів до відповідача ОСОБА_1 за вказаним вище Кредитним договором. Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 року позивач отримав право вимоги до заборгованості Кредитним договором № 71929984 від 26.07.2025 року в розмірі 20 715,50 грн. З огляду на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором в розмірі 20 715,50 грн., судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Відзив на позов відповідач до суду не подав.

Представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак направила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань на адресу суду не подавав.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 26.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке є первісним позичальником та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит (з комісією про надання кредиту) № 71929984 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника.

Згідно умов договору відповідач отримав кредит у сумі 6 500,00 грн., строком на 30 днів, починаючи з 26.07.2025 року по 24.08.2025 року., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції про перерахування вказаних коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 , відповіддю на запит суду АТ КБ «ПриватБанк» за вх. № 23105 від 26.06.2026 року, випискою по вищевказаному рахунку.

12.09.2025 року за ініціативою відповідача було укладено і Додаткову угоду № 15658826 до вищевказаного Договору, за умовами якої було пролонговано строк кредитування ще на 15 днів та змінено денну процентну ставку з 0,2% на 1%.

Позивач свої обов`язки щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі, а відповідач в погашення заборгованості погасив лише 1 124,50 грн., тому заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 71929984 від 26.07.2025 року згідно розрахунку, здійсненого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» становить 20 715,50 грн., з яких: 6 500,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 280,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 975,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 11 960,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Далі, 16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - первісним позичальником та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено Договір факторингу № 16/09/25, згідно з умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило за плату, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, в т.ч. і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 71929984 від 26.07.2025 року.

Відповідно до п.2.2 Договору, перехід від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Деал Фінанс Груп» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

23.12.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Деал Фінанс Груп» підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників б/н за Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року.

Згідно з реєстром до вказаного Договору факторингу ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 в розмірі 20 715,50 грн., з яких: 6 500,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 280,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 975,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 11 960,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Так, у ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Як вбачається з ч.ч.1-2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.526, ч.1 ст.527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст.631 ЦК України).

Уклавши кредитний договір на умовах, викладених в ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати його умови.

Зібрані докази вказують на те, що 26.07.2025 року первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 71929984, на виконання якого позичальник надав відповідачу кредит у розмірі 6 500,00 грн. строком на 30 днів, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію та неустойку та 12.09.2025 року Додаткову угоду № 15658826 до вищевказаного Договору, за умовами якої було пролонговано строк кредитування ще на 15 днів та змінено денну процентну ставку з 0,2% на 1%.

Відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобов`язання, тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що він не виконав зобов`язання, внаслідок чого з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 7 780,50 грн., з яких: 6 500,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 280,00 грн. - сума заборгованості за процентами, задоволивши позовні вимоги на 37,56%.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 975,00 грн., суд зазначає, що 10.06.2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст ст.11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення ч.ч.1,2,5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Разом з тим, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 року по справі № 204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

У зв`язку з наведеним відсутні підстави стягувати нараховану позивачем у даній справі заборгованість по комісії в сумі 975,00 грн., оскільки ставиться питання про оплату послуги за надання кредиту, тобто за послугу, яка має бути безоплатною.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 11 960,00 грн.- суми заборгованості за пенею/неустойкою, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення Кредитного договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 , тобто станом на 26.07.2025 року, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вищевказане, позов слід задовольнити частково, відмовивши також і в частині стягнення з відповідача на користь позивача 11 960,00 грн. пені/неустойки.

Отже загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором № 71929984 від 26.07.2025 року становить 7 780,50 грн., з яких: 6 500,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 280,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

У ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст.141 ЦПК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем у цій справі сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 37,56% і складає 1 000 грн.

Що стосується вимог про стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн, то оскільки позов задоволено частково на 37,56% з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог, зокрема в розмірі 1 690,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 141, 206, 264-265, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Кредитним договором № 71929984 від 26.07.2025 року в розмірі 7 780,50 грн., з яких: 6 500,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 280,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір в розмірі 1 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 1 690,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ: 44280974, адреса: вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3 м. Ірпінь поштовий індекс 08205.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 04.08.2026 року.

Суддя Л.М. Гладій