Рішення № 138731381, 28.07.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/816/26

Провадження № 2/674/836/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Бедряковської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (далі - ТОВ «ФК «Солвентіс») звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (далі суд) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26774 грн. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати у цій справі.

Обгрунтовує позов тим, що між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №3767611, згідно умов якого відповідачці надано кредит у сумі 4000 грн. Відповідачкою не виконані кредитні зобов`язання за договором з повернення позики та відсотків на суму 26774 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн, відсоткам - в розмірі 22774 грн. З урахуванням переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Солвентіс» просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість.

Ухвалою суду від 11.05.2026 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 09.06.2026 витребувано докази у АТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. У позові зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Жодних заяв, клопотань до суду від неї не надійшло.

Суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №3767611 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «PS3767611», відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов Договору п. 1.2 Договору.

Згідно п. 1.3 Договору сума кредиту становить 4000,00 гривень.

Строк дії Договору встановлюється з дати укладення Договору 18.07.2020 року до кінцевої дати виконання договору 01.02.2021 (п. 3.1 Договору).

При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: - у базовий період з 18.07.2020 до 05.08.2020 (включно) - 1,70 % за один день користування; - у спеціальний період з 06.08.2020 до 01.02.2021 (включно) - 3 % за один день користування Кредитом (п.1.7, 1.7.3 Договору).

Згідно п. 1.4 Договору кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3 цього договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на Картковий рахунок Позичальника.

Графіком платежів за договором доведено до відповідачки інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом.

18.07.2020 ТОВ «Елаєнс» на підставі договору, укладеного із ТОВ «Алекскредит» здійснило переказ коштів у розмірі 4 000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку клієнта (відповідачки), про що свідчить довідка від 02.11.2024.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 19.06.2026 № 20.1.0.0.0/7-260618/78533-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано вказану карту (рахунок), та 18.07.2020 зараховано переказу в сумі 4000 грн.

29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено договір факторингу №29/10-2025, відповідно до умов якого від ТОВ «Алекскредит» до ТОВ «Секвоя Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3767311 на загальну суму 26774,00 грн., що підтверджується договором, витягом з реєстру боржників, актом прийому передачі, платіжною інструкцією.

31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено договір факторингу №ДФ-311022025, відповідно до умов якого від ТОВ «Секвоя Капітал» до ТОВ «ФК «Солвентіс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3767311 на загальну суму 26774,00 грн., що підтверджується договором, витягом з реєстру боржників, актом прийому передачі, платіжною інструкцією.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Як вбачається з наданого позивачем договору він підписаний відповідачкою електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатору. Також у договорі зазначені відомості про адресу місця проживання, паспортні дані, РНОКПП, номер телефону відповідачки.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 19.06.2026 № 20.1.0.0.0/7-260618/78533-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано вказану карту (рахунок), зазначений також фінансовий номер телефону. З наданої цим банком виписки по рахунку вбачається зарахування переказу 18.07.2020 в сумі 4000 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення відповідного договору.

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад в частині кредитора.

За змістом частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованість за Договором становить 26774 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн, по відсоткам в розмірі 22774 грн.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем наданими ним документами доведено факт укладення вказаного вище кредитного договору його сторонами, перерахування коштів відповідачу, перехід права вимог до нового кредитора, а відповідачка в свою чергу не надала доказів сплати суми позики, відсотків, тому наявні підстави для стягнення з неї заборгованості за договором згідно наведеного вище розрахунку позивача.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, заперечень щодо стягнення витрат на правничу допомогу, їх розміру не надійшло, тому з відповідачки слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором № 3767611 від 18.07.2020 в розмірі 26774 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» (місцезнаходження Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 43657029);

Відповідачка: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 03 серпня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна