Рішення № 138731292, 30.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1524/26

н/п 2-о/766/279/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.

справа №766/1524/26; провадження №2-о/766/279/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку окремого провадження справу за

заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ: 21295057, місцезнаходження: 73020, м. Херсон, вул. Комкова, буд. 76-а)

предмет та підстави заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції заявника.

У лютому 2026 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій, з урахуванням заяви про уточнення вимог від 01.06.2026 року, у якій викладено вимоги у оновленій редакції, просить:

встановити факт належності ОСОБА_1 Медичного висновку №4 на дитину/ підлітка/ - інваліда з дитинства віком до 16 років від 08.02.2002 року, виданого Лікарсько-консультативною комісією лікарні Суворовського району м. Херсона, у якому прізвище, ім`я, по батькові дитини зазначені « ОСОБА_3 », прізвище, ім`я, по батькові матері « ОСОБА_4 ».

Заява мотивована тим, що 06.01.2026 заявниця звернулася до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення пенсії на підставі п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як матері особи з інвалідністю з дитинства, яка виховала її до шестирічного віку, після досягнення віку 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років.

За принципом екстериторіальності заяву на розгляд направлено до ГУ ПФУ в Донецькій області, яке рішенням від 14.01.2026 за №213050046212 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Рішення обґрунтовано тим, що в медичному висновку на дитину-інваліда, ІНФОРМАЦІЯ_1 , №4 від 08.02.2002 прізвище дитини та матері « ОСОБА_5 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_6 » в свідоцтві про народження, що унеможливлює підтвердження у дитини інвалідності до досягнення шестирічного віку.

Так, у висновку №4, складеному 08.02.2002 Лікарсько-консультативною комісією лікарні Суворовського району м. Херсона, прізвище дитини та прізвище його матері зазначені « ОСОБА_5 », а не відповідно до їх паспортів та свідоцтва про народження дитини « ОСОБА_6 ».

Виправити помилку у висновку №4 від 08.02.2002 у позасудовому порядку заявниця не має можливості, оскільки Лікарсько-консультативну комісію лікарні Суворовського району м. Херсона ліквідовано, її правонаступник не має відповідних повноважень, а також відсутня встановлена законодавча процедура виправлення описок в медичних документах іншими медичними закладами.

При цьому, висновком Лікарсько-консультаційної комісії КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. Є.Є. Корабелеша» Херсонської міської ради, складеним на підставі рішення ЛКК протокол №09 від 21.01.2026 на ім`я ОСОБА_2 , 1999 р.н., інваліда з дитинства, було підтверджено дійсність висновку №4, складеного на ім`я ОСОБА_3 .

Після цього, 21.01.2026 заявниця повторно звернулася до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення пенсії на підставі п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до якої додала висновок №9 від 21.01.2026 року.

За принципом екстериторіальності заяву на розгляд направлено до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яке рішенням від 28.01.2026 за №213050046212 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Рішення також обґрунтовано тим, що в медичному висновку на дитину-інваліда, ІНФОРМАЦІЯ_1 , №4 від 08.02.2002 прізвище дитини та матері « ОСОБА_5 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_6 » в свідоцтві про народження, що унеможливлює підтвердження у дитини інвалідності до досягнення шестирічного віку. Висновок Лікарсько-консультаційної комісії, виданий ОСОБА_2 , про те, що висновок №4 виданий на ім`я ОСОБА_3 вважається дійсним, не підтверджує приналежність такого медичного висновку ОСОБА_2 , тому для вирішення питання врахування медичного висновку заявниці необхідно звернутися до суду.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження з призначенням судового засідання.

У час призначений для розгляду учасники справи не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, у поданих через канцелярію суду заявах заявниця просила провести розгляд справи без її участі, вимоги викладені у заяві з оновленою редакцією підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи та їх представники, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили, своєї позиції, щодо заявлених вимог не висловили.

Таким чином, враховуючи згоду заявника про розгляд справи у його відсутності та повторної неявки у судове засідання заінтересованих осіб, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Відповідно до медичного висновку №4 на дитину/ підлітка/ - інваліда з дитинства віком до 16 років від 08.02.2002 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , місце проживання батьків (опікунів) АДРЕСА_2 , має захворювання цукровий діабет 1 типу.

27.07.2002 Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 13.07.1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (актовий запис №579).

13.08.2015 Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

22.06.2006 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно реєстраційний номер ОКПП в Державному реєстрі ФОПП, про що 23.08.2017 Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області видано картку платника податків.

23.09.2015 Пенсійний фонд України видав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення по інвалідності як дитині-інваліду серії НОМЕР_6 .

Згідно виписок з історії хвороби та медичних карт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього діагностовано цукровий діабет. Зокрема у виписці за 2002 рік прізвище дитини зазначено рос. мовою « ОСОБА_8 ».

20.02.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано довідку до акту огляду МСЕК серії 12ААВ №553862, якою на підставі повторного огляду встановлено 3 гр. інвалідності з дитинства до 01.03.2023.

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 14.01.2026 за №213050046212 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на підставі п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Рішення обґрунтовано тим, що в медичному висновку на дитину-інваліда, 04.07.1999 року народження, №4 від 08.02.2002 прізвище дитини та матері « ОСОБА_5 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_6 » в свідоцтві про народження, що унеможливлює підтвердження у дитини інвалідності до досягнення шестирічного віку.

Висновком Лікарсько-консультаційної комісії КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. Є.Є. Корабелеша» Херсонської міської ради, складеним на підставі рішення ЛКК протокол №09 від 21.01.2026 на ім`я ОСОБА_2 , 1999 р.н., інваліда з дитинства, було підтверджено дійсність висновку №4, складеного на ім`я ОСОБА_3 .

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 28.01.2026 за №213050046212 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на підставі п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Рішення також обґрунтовано тим, що в медичному висновку на дитину-інваліда, ІНФОРМАЦІЯ_1 , №4 від 08.02.2002 прізвище дитини та матері « ОСОБА_5 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_6 » в свідоцтві про народження, що унеможливлює підтвердження у дитини інвалідності до досягнення шестирічного віку. Висновок ЛІкарсько-консультаційної комісії, виданий ОСОБА_2 , про те, що висновок №4 виданий на ім`я ОСОБА_3 вважається дійсним, не підтверджує приналежність медичного висновку ОСОБА_2 , тому для вирішення питання врахування медичного висновку заявниці необхідно звернутися до суду.

ІV. Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ЦК України юридичні факти це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (на час розгляду справи - ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення та дає право на отримання соціальних гарантій від держави у зв`язку з пільговим виходом на пенсію.

Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з яких встановлюється, що в написанні прізвища заявниці має місце невідповідність даним зазначеним у паспорті громадянина України, пов`язана з його перекладом з російської мови на українську, і виправити таку помилку інакше як у судовому порядку неможливо.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою та зазначена розбіжність у медичному висновку №4 від 08.02.2002 на дитину інваліда до 16 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з паспортом громадянина України заявниці виникла у зв`язку із помилковим перекладом прізвища заявниці та її сина, які були зазначені у медичних документах дитини російською мовою та піддавались перекладу, а тому суд приходить до висновку, що заявниця довела ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що спір про право у даній справі відсутній, у тому числі і публічно правовий, оскільки вимоги заяви ОСОБА_1 не обґрунтовувались запереченнями щодо неправомірності відмови Пенсійного фонду у призначенні їй пенсії у зв`язку з не долученням нею висновку ЛКК, а саме пов`язані з невідповідністю написання у поданих документах її особистих даних (прізвища, імені та імені по-батькові, які в тому числі зазначені російською мовою) з паспортом громадянина України, суд приходить до висновку, що заявниця обґрунтовано звернулася до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

V. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ: 21295057, місцезнаходження: 73020, м. Херсон, вул. Комкова, буд. 76-а) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) медичного висновку №4 від 08 лютого 2002 року, виданого Лікарсько-консультативною комісією лікарні Суворовського району м. Херсона, на дитину/ підлітка/ - інваліда з дитинства віком до 16 років, прізвище, ім`я та по батькові дитини зазначено « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 ; прізвище, ім`я та по батькові матері зазначено « ОСОБА_4 ».

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ЄДРПОУ: 21295057, місцезнаходження: 73020, м. Херсон, вул. Комкова, буд. 76-а.

Повний текст судового рішення складено в межах строків визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.М. Булах