Ухвала суду № 138731259, 04.08.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 659/163/14-ц

Номер провадження 2-в/954/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення матеріалів справи за позовом органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника Лалаян Наріне Ашотівни, в інтересах ОСОБА_4 , боржник: ОСОБА_5 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді від 24.06.2026 прийнято до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , боржник: ОСОБА_5 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні; ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №659/163/14-ц.

Провадження про відновлення втраченого судового провадження у справі №659/163/14-ц відкрито та запропоновано учасникам надати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Сторони, треті особи у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

30.05.2023 Вищою Радою Правосуддя (рішення № 566/0/15-23) територіальну підсудність у судових справах Нижньосірогозького районного суду Херсонської області змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області із Нижньосірогозького районного суду Херсонської області не надходила справа №659/163/14-ц. Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі №659/163/14-ц втрачене.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є електронна копія рішення суду від 30.05.2014, постановленого під час розгляду вищезазначеної справи та виконавчі листи від 30.05.2014 у програмі документообігу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст судового рішення у справі №659/163/14-ц, яким закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали його повний текст, наявний у Єдиному державному реєстрі судових рішень, врахувавши, що таке клопотання подано в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Також слід відновити провадження в частині виконавчих листів. Разом з тим, суд позбавлений можливості відновити матеріалів судового провадження в іншій частині через ненадходження відповідних документів до суду.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у справі №659/163/14-ц, постановлених під час розгляду зазначеної цивільної справи та виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №659/163/14-ц, а саме:

Вважати встановленим:

1.Виконавчий лист від 30.05.2026;

2.Виконавчий лист від 30.05.2026;

3.Зміст заочного рішення від 30.05.2014:

Справа № 659/163/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі судових засідань Голтаєву І.М., з участю представника органу опіки та піклування, служби в справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації Цемашко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації про позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно зазначених дітей та стягнення з неї на утримання дітей аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно на кожну дитину, до настання ними повноліття. Такі вимоги вмотивовано тим що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, не піклується про дітей, залишила їх та виїхала з місця реєстрації. Крім того, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які мешкають в родині дядька - брата відповідачки.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала, пояснивши що відповідачка фактично залишила своїх дітей на виховання родині їх дядька ОСОБА_7 , виїхавши з місця реєстрації та ухиляється від виховання дітей. Відповідачка не виконує батьківських обов`язків, не піклується про дітей, не займається їх вихованням та не надає жодної допомоги по утриманню дітей, самоусунулася від участі в житті дітей.

Представник служби в справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації підтримала позов.

Відповідачка ОСОБА_3 викликалася в судове засідання через оголошення у пресі, в судове засідання не з`явилася. Оголошення про виклик у суд відповідачки було опубліковане в газеті Наддніпрянська правда плюс № 18(29) за 15 травня 2014 року, таким чином була повторно належно повідомлена про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника служби в справах дітей, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, при цьому посилаючись на наступне.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх матір"ю є відповідачка (а.с.28)

Відповідно висновку служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано в інтересах дітей та доцільним позбавити відповідачку батьківських прав щодо вказаних неповнолітніх дітей по тим підставам що вона не виконує батьківських обов`язків по відношенню до вказаних дітей, не піклується про них, не цікавиться їх життям, станом здоров`я, не забезпечує їх матеріально. (а.с.21).

Відповідно довідки сільради, ОСОБА_3 в серпні 2013 року виїхала з місця проживання.

Відповідно громадської характеристики, ОСОБА_8 характеризується посередньо.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів з відповідачки, враховуючи що докази про постійне місце роботи відповідачки відсутні, аліменти на утримання дитини необхідно стягувати в твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214 ЦПК України, ст. ст.164 ч.1 п.2, 166 ч.2 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь особи, під піклування якої буде передана неповнолітня дитина аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 300 гривень на кожну дитину щомісячно з врахуванням індексації, починаючи з 14 квітня 2014 року та до повноліття дитини

Стягнути з ОСОБА_3 243 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_3 , яка може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Цесельська

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.М. Олійник