Рішення № 138731255, 04.08.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/120/26

Номер провадження 2/954/1534/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого посилалося на ту обставину, що 05.08.2023 близько 20:10 год в населеному пункті с. Велика Копаня, по вул. Миру, 4, відповідач, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ E 320», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали ушкоджень, потерпіла загинула.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 1.5, 2.3. б) д), 2.9. а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП.

За фактом даної ДТП було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, відомості про яке 05.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023072210000275.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2023 у справі № 299/7265/23, вина відповідача у скоєнні ДТП була повністю доведена судом, відповідач свою вину визнав, і його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України. Позивач здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання МТСБУ документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Заявник -1 надав документи, що підтверджують здійснені ним витрати на поховання у загальному розмірі 42300,00 грн. (сорок дві тисячі триста гривень 00 копійок). Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 31.10.2023 та Наказу № 4.1/19018 від 31.10.2023, а також на підставі довідки № 2 від 02.11.2023 та Наказу № 4.1/19127 від 02.11.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди Заявникам в загальному розмірі 283 499,98 грн (двісті вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 98 коп). Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі наказів про відшкодування шкоди, відповідно до яких МСТБУ здійснило регламентні виплати. Позивачем була повністю відшкодована шкода Заявникам, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 283 499,98 грн.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентними виплатами у загальному розмірі 283499,98 грн (двісті вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 98 коп). Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» судовий збір у розмірі 4 252,50 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 19.02.2026 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.08.2026 постановлено про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №42023072210000275 від 05.08.2023, 05 серпня 2023 року близько 20 години 10 хвилин старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , діючи із злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи транспортним засобом, а самеавтомобілем марки «MERCEDES-BENZ моделі «E320C» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись зі сторони міста Виноградів у напрямку міста Хуст та проїжджаючи навпроти будинку №4, що по вулиці Миру в населеному пункті с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, у денний час доби діючи всупереч вимогам п.п. 1.5, 2.3. б) д), 2.9. а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, допустив виїзд автомобіля на праве, походу свого руху, узбічча, з послідуючим наїздом на пішоходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого водій автомобіля "Mercedes-Benz" ОСОБА_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Volkswagen Golf", НОМЕР_4 , в салоні якого знаходилися водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_2 загинула отримавши тілесні ушкодження, ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження, малолітній пасажир марки автомобіля "Volkswagen Golf", ОСОБА_6 загинув, отримавши тілесні ушкодження, пасажир марки автомобіля "Volkswagen Golf", ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_6 помер. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2023 по справі № 299/7265/23 (а. с. 18-38).

За заявою на виплату страхового відшкодування від 18.08.2023адвокати та експерти по ДТП №1 в Україні «Автопоміч» в особі ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , звернулося до МТСБУ з заявою про здійснення регламентну виплату пов`язану із втратою годувальника до 14 років у сумі 206742,90 грн (а. с. 39).

Згідно із заявою на виплату страхового відшкодування від 25.08.2023 Адвокатське об`єднання «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» в особі Мелех Дмитра Орестовича, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_8 , звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про страхове відшкодування пов`язане з витратами на поховання ОСОБА_2 в сумі 42300,00 грн (а. с. 40).

Згідно із заявою на виплату страхового відшкодування від 25.08.2023 Адвокатське об`єднання «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» в особі Гщинського Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_14 , звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про страхове відшкодування пов`язане з витратами пов`язаними із втратою годувальника (для батьків) 34457,10 грн (а. с. 41).

Згідно з платіжною інструкцією №977341 від 01.11.2023 МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_8 , призначення платежу виплата по справі №95324 в розмірі 249042,84 грн, надавач платіжних послуг платника АТ «Укрексімбанк», надавач платіжних послуг отримувача АТ «ТАСКОМБАНК» (а. с. 72).

Згідно з платіжною інструкцією №977448 від 03.11.2023 МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_14 у сумі 34457,14 грн, надавач платіжних послуг платника АТ «Укрексімбанк», надавач платіжних послуг отримувача АТ «Ощадбанк», призначення платежу: виплата по справі №95324, згідно наказу №4.1/19127від 02.11.2023 (а. с. 73).

До позовної заяви додано:

- копія свідоцтва про смерть потерпілої

- копії документів, що підтверджують витрати на поховання Потерпілої;

- копія Інформації про склад сім`ї потерпілого;

- копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання;

- копія свідоцтва про народження Потерпілої;

- копія свідоцтва про шлюб Потерпілої та Заявника-1;

- копії свідоцтв про народження дітей Потерпілої та Заявника-1;

- копія пенсійного посвідчення Заявниці-2;

- копії Наказів МТСБУ про здійснення відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих;

- копії Довідок про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих;

- копія листа винуватцю ДТП як підтвердження факту, що Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору.

Норми права, які застосував суд.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі у тексті Закон № 1961-ІV). Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (ст. 2 Закон 1961-ІV).

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність.

За підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України № 1961-IV, встановлюється право зворотної вимоги (регресу) МТСБУ до водія, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Пунктом 27.4 статті 27 Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Висновок суду.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України виконав свої зобов`язання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та у визначені строки виплатив страхове відшкодування. Відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, в результаті дій якого стався наїзд на пішоходів та зіткнення з транспортним засобом.

Тому у позивача виникло право регресу до особи, яка не застрахувала свою відповідальність.

Позивач надав суду платіжне доручення про виплату страхового відшкодування, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах від 25 липня 2018 року у справі № 922/4013/17, від 6 липня 2018 року у справі № 924/675/17, від 16 січня 2019 року у справі № 757/12728/15-ц.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, отже підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 283499,98 грн (двісті вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 98 копійок).

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №0001430 від 12.01.2026, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 4 252,50 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 50 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України заборгованість у розмірі 283499,98 грн (двісті вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 98 копійок) та витрати сплаченого судового збору у розмірі 4 252,50 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 50 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач - Моторне (транспорне) страхове бюро України місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02653; ЄДРПОУ-21647131.

Відповідач ОСОБА_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП-невідомо.

СуддяВ.М. Олійник