Рішення № 13873121, 21.02.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-16/2011рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.

при секретарі Арифовій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, та по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум»про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.11.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 0250/07/07-N, згідно умов якого відповідач отримав кредит на придбання квартири в сумі 28900,00 доларів США 00 центів, строком по 06 листопада 2022 року. Повернення кредиту позивач, як позичальник , зобовязався проводити щомісячно у сумі не менше 161, 00 долар США 00 центів. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки б/н від 08.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 а також був укладений договір поруки б/н 08.11.2007 року між банком та ОСОБА_3 відповідно до умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Однак, ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 29.06.2010 року його заборгованість складає 238 070,08 гривень, що є еквівалентом 30107,25 доларів США 00 центів. Відповідачам була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором. Однак, до теперішнього часу заборгованість не погашена.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу за кредитом в розмірі 203601,66 гривень, що еквівалентно 25603,83 доларів США; суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 35704,08 гривень, що еквівалентно 4489,95 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 8878,17 гривень, що еквівалентно 1 116,47 доларів США; пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4 963,16 гривень, що еквівалентно 624,14 доларів США, а також стягнути солідарно з відповідачів витрати понесені в звязку з розглядом справи, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень та державне мито в сумі 1700,00 гривень.

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум»про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Банк Форум»укладено кредитний договір № 0250/07/07-И. Зазначений договір укладений сторонами із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої, банком для будь-яких клієнтів-фізичних осіб. На час укладання кредитного договору ОСОБА_1 була надана інформація про його фінансово-майновий стан та відповідно до умов надання кредитних коштів їм була надана довідка про отримання доходу у національній валюті Україні за шість місяців, що передували місяцю отримання кредиту.

Відповідно до розділу № 1 кредитного договору банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 28000,00 доларів США, строком до 06 листопада 2022 року. ОСОБА_1 зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12 % річних. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором № 0250/07/07-N 08 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та банком був укладений іпотечний договір № б/н від 08 листопада 2007 року. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки ОСОБА_1 передав банку в заставу нерухоме майно - двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1. Також, у забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором № 0250/07/07-N 08 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та банком був укладений договір поруки б/н від 08 листопада 2007 року.

Правовідносини, які виникають із кредитного договору, за суттю є зобов'язаннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання зобов'язань. ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважають, що даний кредитний договір, текст якого складений відповідачем містить положення, які значно погіршили їх положення, як споживачів фінансової послуги банку, по відношенню до умов, встановлених діючим законодавством України, а саме відповідач, надавши кредит у доларах США порушив норми ст. 99 Конституції України, ст. 524 Цивільного кодексу України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. ст. 6, 7 постанови Національного банку України N 200 від 30.05.2007 року "Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України", тому вважає, що використання відповідачем долара США, як предмету кредитування за споживчим кредитом, є внесенням в кредитний договір умови яка є дискримінаційною (такою, що в супереч принципу добросовісності має наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на мою шкоду), що значно погіршує їх становище, як споживачів порівняно з відповідачем (надавачем фінансових послуг) в разі настання певних подій. Вважають, що зазначене вище дає їм право відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" вимагати визнання в цілому кредитному договору недійсним.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, наполягає на задоволенні первісного позову. В якості представника відповідача, зустрічний позов не визнає цілком, просить суд в зустрічному позові позивачам відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. в судове засідання не зявилися, але від їх представника, за дорученням ОСОБА_8 надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, первинний позов не визнає цілком, зустрічні позовні вимоги підтримає у повному обсязі, наполягає на задоволенні зустрічного позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, позовні вимоги не визнає просить суд відмовити у задоволенні позову ПАТ «БанкФорум».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум»підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2. слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

08.11.2007 року між ПАТ «Форум»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0250/07/07-N, відповідно до якого ОСОБА_1 отримал кредит в сумі 28900,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 12 % річних (а.с.8-9).

08.11.2007 року між ПАТ «Форум»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладені договора поруки б/н, відповідно до яких ОСОБА_2. та ОСОБА_3 прийняли на себе зобовязання відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним кредитним договором (а.с.16-17).

У звязку з порушенням термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, відповідачам була направлена вимога про дострокове погашення кредиту, а також довідки-розрахунки заборгованості за кредитом(а.с.18-20).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08.12.2010 року, заборгованість за кредитним договором складає: сума основного боргу за кредитом в розмірі 203601,66 гривень, що еквівалентно 25603,83 доларів США; сума нарахованих та несплачених процентів в розмірі 35704,08 гривень, що еквівалентно 4489,95 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 8878,17 гривень, що еквівалентно 1 116,47 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4 963,16 гривень, що еквівалентно 624,14 доларів США, (а.с.21).

Однак, на теперішній час заборгованість за вищевказаним кредитом відповідачами не погашена.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 віри Вікторівни про стягнення суми боргу за кредитним договором, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум»про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним, таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його укладення стають одинаково обов'язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що позивачі та відповідач, підписавши кредитний договір, та договір поруки встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Доводи позивачів, що зміна курсу валют є істотною зміною обставин, не відповідають вимогам чинного законодавства.

При укладанні кредитного договору позивачі не були обмежені у можливості отримати кредит як в іноземній, так і в національній валютах. Валюту кредитування у вигляді долара США позивач обрав на власний розсуд.

Крім того, відповідно до статті 36 Закону України „ Про національний Банк України" офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним Банком України.

Валютні курси, як зазначено у частині першій статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», встановлюються Національним Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим, згідно «Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 12 листопада 2003 року № 496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США. установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату.

Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.

Таким чином укладаючи спірний кредитний договір в іноземній валюті, сторони приймали на себе певні ризики, на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мали будь - яких законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане.

Позивачем не доведено, що сторони при укладенні кредитного договору були впевнені в тому, що така зміна обставин не настане.

Виходячи із змісту статей 1046,1054 ЦК України відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику.

Згідно ст.. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Отже, позивач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обвязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Суд надійшов висновку про те, що при укладенні кредитного договору від 04 липня 2007 року в іноземній валюті та беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати, що курс національної валюти по відношенню до долара США не є незмінним та враховувати підвищений валютний ризик за таким кредитом. Ризик підвищення курсу долару США до гривні несе саме позичальник. Позивачем не було доведено того факту, що кредитний договір був укладений всупереч вимогам чинного законодавства, тому права позивачів про укладені та виконанні кредитного договору № 0250/07/07-N від 08 листопада 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум», та договори поруки б/н від 08 листопада 2007року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, і ОСОБА_3 не порушені.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 553-555, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

В зустрічному позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум»про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум»в особі Запорізької філії, п/р 2909290017в ЗФ ПАТ «БанкФорум», МФО 313913, код ЄДРПОУ 26337346, заборгованість по кредиту в розмірі 203601,66 гривень та заборгованість по процентам в розмірі 35 704,08 гривень, а всього 239305 (двісті тридцять девять тисяч триста пять) гривень 74 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум»в особі Запорізької філії, п/р 2909290017в ЗФ ПАТ «БанкФорум», МФО 313913, код ЄДРПОУ 26337346, пеню за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 8878,17 гривень та несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4963,16 гривень, а всього 13 841 (тринадцять тисяч вісімсот сорок один) гривень 33 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум»в особі Запорізької філії, п/р 29091900000049 в ЗФ ПАТ «Банк Форум», МФО 313913, код ЄДРПОУ 26337346, суму сплачених судових витрат в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум»про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

<