Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 954/787/26
Номер провадження 2/954/2090/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участі секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції сторін.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що 21.12.2017 АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2017434014_CARD. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Відповідач уклала Кредитний договір № 2017434014_CARD від 21.12.2017 із АТ «ОТП БАНК» та відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання внаслідок чого, керуючись нормами ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 15.03.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №15/03/24 відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2017434014_CARD від 21.12.2017.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 67549,33грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 42251,58грн;
заборгованість за відсотками становить 25297,75грн;
заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0грн;
заборгованість за пенею становить 0грн.
Тому, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 2017434014_CARD від 21.12.2017 у розмірі 67549,33 грн. У порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2662.40 грн. Стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Суд встановив, що 21.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» із заявою фізичної особи на встановлення кредитної лінії/ зміну розміру кредитної лінії (а. с. 7), договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2017434014(а. с. 8).
На підставі заявки сторони узгодили умови згідно паспорту споживчого кредиту:
Тип кредиту - Кредитна лінія По продукту: Платіжною карткою «ОТР Bank» ві споживчими кредитами, тип картки MasterCard STANDARD;
Сума / ліміт кредиту, грн. - 7000.00 (в можливістю збільшення відповідно до кредитного договору);
Строк кредитування - 36 місяців (з правом пролонгації);
Мета отримання кредиту - споживчі цілі;
Процентна ставка - 0.01% (річних) процентна ставка, що діє протягом Пільгового періоду*** до 59 днів,
40 8 (річних) процентна ставка, що діє після закінчення Пільгового періоду ***
Тривалість Пільгового періоду може коливатися від 30 до 59 днів, залежно від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє. Діє тільки для операцій, здійснених в торгівельній мережі та мережі Інтернет. Пільгова процентна ставка не застосовується до переказів коштів через OTP Smart, Visa Money transfer, Money send, а також через інші ресурси, такі як my.alfabank.ua, liqpaу та інші;
Тип процентної ставки (визначається кредитним договором) - Фіксована процентна ставка;
Пілата за обслуговування основної картки - 5 грн (а. с. 9).
Згідно з товарним чеком № 000010007692812 від 21 грудня 2017 року Новокаховською філією ТОВ «Технополіс-1» відповідачу надано товар в сумі 6519,78 грн а саме: Смартфон SAMSUNG SM-J701F Galaxy J7 DS Neo Black - 8517120000 - 5 299,90 грн
Чохол Colorway Samsung Galaxy J7/701 - 159,90 грн
Страхування "HiProtection" 1 рік - 1059,98 грн (а. с. 13-15).
За розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2017434014_CARD ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 67549,33грн (а. с. 16-55).
Розмір заборгованості узгоджується з випискою з рахунка приватного клієнта № 2017434014_CARD з 21.12.2017 по 15.03.2024 (а. с. 56-71).
15.03.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 15/03/24, за яким Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами (а. с. 72-82).
Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №15/03/24 від 15.03.2024, сума боргу перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 67549,33 грн (а. с. 83).
Згідно з платіжною інструкцією №1 від 15.03.2024, за якою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» перерахувало кошти АТ «ОТП БАНК», згідно договору факторингу №15/03/24 реєстр номер 1 від 15.03.2024 в сумі 28936,94 грн (а. с. 84).
Згідно з платіжною інструкцією №2 від 15.03.2024, за якою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» перерахувало кошти АТ «ОТП БАНК», згідно договору факторингу №15/03/24 реєстр номер 2 від 15.03.2024 в сумі 7710808,65 грн (а. с. 85).
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Висновок суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На підставі заявки відповідач уклала договір про споживчий кредит № 2017434014_CARD від 21.12.2017 із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК», відповідно до умов якого отримала кредит.
15.03.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 15/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги до відповідача.
Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Діджи Фінанс" в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 67549,33 грн (шістдесят сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 33 копійки).
Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції про сплату № 2696307101 від 11.03.2026, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок). Також, відповідно до договору про надання правової допомоги №42649746 від 01.07.2025, додаткової угоди № 2017434014_CARD від 28.11.2025 до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025, правнича допомога складає 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 280-282, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2017434014_CARD від 21.12.2017 в розмірі 67549,33 грн (шістдесят сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 33 копійки).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати у розмірі 9662,40 грн (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), що складають витрати на судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 42649746.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
СуддяВ.М. Олійник
Судове рішення № 138731208, Нововоронцовський районний суд Херсонської області було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 954/787/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: