Ухвала суду № 138731155, 04.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/6106/26

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Тихоненко О.М.., перевіривши матеріали справи за позовом Прилуцької окружної прокуратури до Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька окружна прокуратура за допомогою системи ''Електронний суд'' звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Управлінням містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02498626) щодо невиконання вимог законодавства України із забезпечення складання облікової документації та виготовлення паспорта на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури місцевого значення Двокласна земська школа с. Макушиха, Прилуцький район, Чернігівська область (охоронний № 55-Чг);

зобов`язати Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02498626) вчинити дії, спрямовані на забезпечення складання облікової документації та виготовлення паспорта на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури місцевого значення Двокласна земська школа с. Макушиха, Прилуцький район, Чернігівська область (охоронний № 55-Чг).

Суд ухвалою від 03.06.2026 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в електронній формі.

На адресу суду відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» подано відзив, в якому просить замінити відповідача у справі № 620/6106/26 з Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації на Варвинську селищну раду, як на власника та належного виконавця Закону України «Про охорону культурної спадщини» в частині збереження пам`ятки архітектури місцевого значення «Двокласна земська школа», охоронний № 55-Чг, яка розташована за адресою: с. Макушиха, Прилуцький район, Чернігівська область.

Позивачем подані пояснення на заявлене клопотання, в яких позивач зазначає, що обов`язок щодо складання облікової документації та виготовлення паспорта на пам`ятку архітектури місцевого значення «Двокласна земська школа» с. Макушиха (охоронний № 55-Чг), покладається на Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, що визначено п. п. 2.1 та 4.7 Порядку №158, п. п. 38 п. 5 Положення про Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (вказане узгоджується з позицією, висловленою в п. 27 постанови Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 640/28045/20). Аналізуючи норми Закону України «Про охорону культурної спадщини» та вимоги Порядку № 158 органом, який зобов`язаний забезпечити складання облікової документації та оформлення паспорту на пам`ятку культурної спадщини «Двокласна земська школа» с. Макушиха (охоронний № 55-Чг) є Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, на який покладено обов`язок забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини та виконання функції замовника будь-якої документації у сфері охорони культурної спадщини. Виходячи з наведено, зазначене клопотання відповідача не підлягає задоволенню. Підстави для заміни відповідача у справі з Управління містобудування та архітектури Чернігівської ОДА на Варвинську селищну раду, відсутні.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Відповідно до ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.46 сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, сторонами у справі є позивач і відповідач (здебільшого суб`єкт владних повноважень), між якими саме і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Так, за приписами ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги.

При цьому, суд враховує, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

При цьому, суд не має права самостійно замінити відповідача без ініціативи позивача.

З огляду на вказане, клопотання Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО