Ухвала суду № 138731134, 03.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/6470/25

провадження № 1-кп/650/274/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого (за останнім відомим місцем проживання) у АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, заяву захисника про відвід прокурора,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 12022230000002216 від 10 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України.

На судовому засіданні 03 серпня 2026 року участь у кримінальному провадженні як прокурор взяла ОСОБА_5 . На підтвердження її повноважень суду надано постанову заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 30 липня 2026 року про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12022230000002216 від 10 липня 2022 року. Відповідно до цієї постанови визначено новий склад групи прокурорів, а ОСОБА_5 визначено старшим групи прокурорів.

Захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 та підтримав подану ним письмову заяву. Зазначив, що ОСОБА_5 не входила до складу групи прокурорів на стадії досудового розслідування, не здійснювала процесуального керівництва та не зазначена у наданому стороною захисту витягу з ЄРДР. На думку захисника, стаття 37 КПК України закріплює принцип незмінності прокурора, а заміна прокурора після завершення досудового розслідування допускається лише за наявності конкретних передбачених законом підстав.

Захисник вважає, що посилання у постанові від 30 липня 2026 року на кадрові та організаційно-штатні зміни, необхідність забезпечення безперервності підтримання публічного обвинувачення та належної організації участі прокурорів є загальним і не містить відомостей про неможливість подальшої участі кожного з раніше визначених прокурорів. У зв`язку з цим, на його переконання, постанова не відповідає вимогам статей 37 та 110 КПК України, а участь ОСОБА_5 не ґрунтується на належних процесуальних повноваженнях та викликає сумніви у її неупередженості. На підтвердження своєї позиції захисник послався на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі № 766/5148/23.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву захисника підтримав. Зазначив, що вважає заміну групи прокурорів після завершення досудового розслідування незаконною, а участь ОСОБА_5 у судовому провадженні такою, що порушує його процесуальні права. Просив заяву про відвід задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечила. Пояснила, що її повноваження підтверджені постановою уповноваженого керівника органу прокуратури, якою її включено до складу групи прокурорів та визначено старшим групи. Зміна складу групи зумовлена реальними кадровими змінами, зокрема звільненням з органів прокуратури ОСОБА_9 , який раніше здійснював підтримання публічного обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Також звернула увагу, що до нового складу групи включено прокурора ОСОБА_10 , який раніше брав участь у судовому розгляді цієї справи. Вважає, що сторона захисту не навела жодних конкретних обставин, які б свідчили про її особисту заінтересованість або упередженість.

Дослідивши заяву про відвід, постанову про заміну групи прокурорів, ознайомившись з копією наказу керівника Херсонської обласної прокуратури від 17 червня 2026 року № 488к та вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів та старшого прокурора такої групи.

Частиною другою статті 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення, а здійснення повноважень іншим прокурором допускається лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 37 КПК України, якщо раніше визначений прокурор не може здійснювати повноваження внаслідок задоволення заяви про його відвід, тяжкої хвороби, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 3 КПК України поняття керівника органу прокуратури охоплює, зокрема, заступника керівника обласної прокуратури, який діє в межах своїх повноважень.

Пунктом 3 частини першої статті 77 КПК України встановлено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до статті 80 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивованою.

Отже, для задоволення заяви про відвід недостатньо самої незгоди сторони захисту з процесуальним рішенням керівника органу прокуратури. Необхідно встановити конкретні обставини, передбачені статтею 77 КПК України, які об`єктивно свідчать про особисту заінтересованість прокурора або викликають обґрунтовані сумніви саме в його неупередженості. Передбачені цією статтею підстави не підлягають розширеному тлумаченню.

З наданої суду постанови від 30 липня 2026 року вбачається, що вона прийнята заступником керівника Херсонської обласної прокуратури, містить номер кримінального провадження, правову кваліфікацію обвинувачення, обставини, якими обґрунтовано необхідність зміни групи прокурорів, персональний склад нової групи та визначення старшого прокурора. ОСОБА_5 прямо включена до складу групи прокурорів та визначена старшим цієї групи. Постанова є чинною та у встановленому законом порядку не скасована.

Доводи захисника про необхідність прийняття судом окремого рішення щодо допуску прокурора до участі у кримінальному провадженні не ґрунтуються на положеннях КПК України. Суд перевіряє наявність процесуального рішення, яким прокурора визначено у конкретному кримінальному провадженні, однак не наділяє прокурора повноваженнями власною ухвалою.

Сам по собі факт того, що ОСОБА_5 не входила до групи прокурорів на стадії досудового розслідування, не виключає можливості покладення на неї повноважень прокурора на стадії судового провадження. У постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2025 року у справі № 381/27/18, провадження № 51-580км25, зазначено, що прокурор, включений до складу групи прокурорів на момент вчинення відповідної процесуальної дії, є належним прокурором незалежно від того, чи брав він участь у попередньому судовому розгляді та чи був включений до групи прокурорів на етапі досудового розслідування.

Відсутність прізвища ОСОБА_5 у витягу з ЄРДР, сформованому до прийняття постанови від 30 липня 2026 року, не спростовує набуття нею повноважень на підставі подальшого процесуального рішення керівника органу прокуратури.

Посилання у постанові про заміну групи прокурорів на кадрові зміни підтверджується наказом керівника Херсонської обласної прокуратури від 17 червня 2026 року № 488к, відповідно до якого ОСОБА_9 звільнено з посади прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Херсонської обласної прокуратури та з органів прокуратури з 22 червня 2026 року. ОСОБА_9 раніше безпосередньо здійснював підтримання публічного обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Звільнення прокурора з органу прокуратури прямо передбачене частиною третьою статті 37 КПК України як підстава для покладення повноважень на іншого прокурора.

Крім того, постановою від 30 липня 2026 року до складу групи прокурорів включено ОСОБА_10 , який раніше неодноразово брав участь у судовому розгляді цього кримінального провадження. Тому твердження захисника про повну заміну всіх раніше визначених прокурорів та повний розрив процесуальної безперервності не відповідає встановленим обставинам.

Посилання захисника на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі № 766/5148/23 не спростовує наведених висновків. Зазначене судове рішення ухвалене за конкретних фактичних обставин іншого кримінального провадження та не встановлює підстав для автоматичного відводу прокурора у цій справі. У цьому провадженні повноваження ОСОБА_5 підтверджені окремою чинною постановою, а кадрова підстава для зміни складу групи підтверджена відповідним наказом.

Заява захисника не містить посилань на будь-які дії, висловлювання чи особисті зв`язки ОСОБА_5 , які могли б свідчити про її особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження або про наявність упередженого ставлення до обвинуваченого. Наведені у заяві доводи фактично стосуються оцінки законності та повноти мотивування постанови про заміну групи прокурорів, але самі по собі не утворюють передбаченої пунктом 3 частини першої статті 77 КПК України підстави для відводу прокурора.

За таких обставин колегія суддів не встановила об`єктивних даних, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заява захисника про її відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 37, 77, 80, 81, 110, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали складений 04 серпня 2026 року.

Суддя ___ ОСОБА_1

Суддя ___ ОСОБА_3

Суддя ___ ОСОБА_2