Ухвала суду № 138731072, 04.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/410/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубіної М.М.,

за участю секретаря Коропець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

21.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі 620/410/23 та у виконавчому листі, замінивши період несення служби «з 24.02.2022 по 31.12.2023» на правильний «з 24.02.2022 по 31.12.2022».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2026 заява передана для розгляду судді Поліщук Л.О.

22.07.2026 на підставі розпорядження керівника апарату суду №743, відповідно до пункту 2 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 №1, призначено повторний автоматизований розподіл заяви у зв`язку з відпусткою судді Поліщук Л.О. для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 заява передана для розгляду судді Дубіній М.М.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 28.07.2026 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах у відкритому судовому засіданні на 04.08.2026 о 10:30 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 10.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Частина третя статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі 620/410/23 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період проходження служби з 24.02.2022 по 31.12.2023 у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень на місяць та з 01.01.2023 по 20.01.2023 у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень пропорційно в розрахунку на місяць; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період проходження служби з 24.02.2022 по 31.12.2023 у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень на місяць та з 01.01.2023 по 20.01.2023 у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень пропорційно в розрахунку на місяць. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Так, судом встановлено, що у рішенні суду від 31.01.2024 помилково вказано частину періоду проходження служби позивача «з 24.02.2022 по 31.12.2023», замість вірного «з 24.02.2022 по 31.12.2022».

При цьому, судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення 31.01.2024 судом видано виконавчий лист, у якому також вказано невірно частину періоду проходження служби ОСОБА_1 .

Так, у силу положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Також суд зазначає, що у силу статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У свою чергу, частина третя вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та у виконавчому листі від 06.05.2024 у справі № 620/410/23, правильно зазначивши частину періоду проходження служби позивача - «з 24.02.2022 по 31.12.2022».

Керуючись статтями 241-250, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та у виконавчому листі від 06.05.2024 у справі № 620/410/23, правильно зазначивши частину періоду проходження служби ОСОБА_1 - «з 24.02.2022 по 31.12.2022».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марія ДУБІНА