Рішення № 138731004, 03.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/10847/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 254050007721 від 11.09.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.08.1983 з 16.07.1979 по 06.05.1981, з 03.10.2000 по 05.06.2013 та період навчання згідно свідоцтва № 438257 від 08.04.1981 виданого ДОСААФ з 25.12.1980 по 06.04.1981 та повторно розглянути заяву позивача від 02.09.2025 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про призначення пенсії за віком встановленого зразка, проте спірним рішенням у призначенні пенсії за віком відмовлено, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки стаж його роботи підтверджується відомостями в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04.08.1983.

Ухвалою судді Житняк Л.О. від 06.11.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

24.06.2026 на підставі розпорядження керівника апарату суду №333, відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Житняк Л.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М.

Ухвалою суду від 03.08.2026 справу прийнято до провадження судді Тихоненко О.М.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що рішенням № № 254050007721 від 11.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено у призначені пенсії за віком позивачу відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній страховий стаж 29 років (в наявності лише 14 років 05 місяців 14 днів). В розрахунок страхового стажу відсутні підстави зарахувати періоди: навчання з 25.12.1980 по 06.04.1981, згідно свідоцтва № НОМЕР_2 від 08.04.1981, виданого ДОСААФ, оскільки відсутня інформація про присвоєння кваліфікації; роботи з 16.07.1979 по 06.05.1981, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.08.1983, оскільки запис про трудову діяльність передує даті заповнення трудової книжки, що суперечить пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях від 20.06.1974 № 162. Враховуючи, що за спірний період записи трудової книжки позивача внесено з порушеннями порядку №637, стаж не підтверджено та потребує його перевірки.; особу роботи з 03.10.2000 по 05.06.2013, оскільки згідно Індивідуальних відомостей про застраховану Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про перебування в трудових відносинах з підприємством та відсутні нарахування та сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 02.09.2025 звернувся до пенсійного фонду України із заявою та необхідним пакетом документів про призначення пенсії за віком.

Вказана заява за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 254050007721 від 11.09.2025, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років. У оскаржуваному рішенні вказано: страховий стаж особи становить 14 років 05 місяців 14 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди: навчання з 25.12.1980 по 06.04.1981, згідно свідоцтва №438257від 08.04.1981, виданого ДОСААФ, оскільки відсутня інформація про присвоєння кваліфікації; роботи з 16.07.1979 по 06.05.1981, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.08.1983, оскільки запис про трудову діяльність передує даті заповнення трудової книжки, що суперечить пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях від 20.06.1974 № 162; роботи з 03.10.2000 по 05.06.2013, оскільки згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про перебування в трудових відносинах з підприємством та відсутні нарахування та сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми види пенсійного забезпечення визначаються включно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі по тексту також- Закон №1058-IV).

Відповідно до ст. 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Згідно із ч.1,3 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що діяв до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання.

Відповідно до п. д) ч. 3 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктами 1,2 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 8 Порядку №637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд дійшов висновку, що основним документом, який підтверджує наявний стаж роботи є трудова книжка, період навчання підтверджується свідоцтвом, а інші документи приймаються до уваги виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, у спірних періодах оформлення позивачу записів про роботу в трудовій книжці діяли Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затверджена постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162 (надалі Інструкція №162) та Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993 року (надалі Інструкція № 58).

Згідно з пунктами 1.1. Інструкцій № 162 та № 58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях визначався, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162 та Інструкцією "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженою спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №58 встановлено, що заповнення трудової книжки здійснюється роботодавцем, а не працівником.

Позивачем надано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 04.08.1983 та свідоцтво № НОМЕР_2 від 08.04.1981, видане ДОСААФ на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.08.1983 вбачається, що позивач, зокрема, працював: з 16.07.1979 по 06.05.1981 на посаді слюсаря-збірника 3 розряду у Ферганському механічному заводі; з 03.10.2000 по 05.06.2013 на посаді наладчика обладнання 5 розряду в консервному цеху у Маріупольському виробничому рибоконсервному комбінаті.

Згідно свідоцтво №438257від 08.04.1981, виданого ДОСААФ, вбачається, що позивач з 25.12.1980 по 06.04.1981 навчався по програмі підготовки водіїв транспортних засобів категорії С.

Однак, відповідач не враховує стаж з 16.07.1979 по 06.05.1981 на посаді слюсаря збірника 3 розряду у Ферганському механічному заводі та період навчання з 25.12.1980 по 06.04.1981 зазначаючи, що запис про трудову діяльність передує даті заповнення трудової книжки, що суперечить пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях від 20.06.1974 № 162, а навчання не зараховує, оскільки відсутня інформація про присвоєння кваліфікації.

З вказаною позицією відповідача суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до Порядку № 637, згідно з пунктами 1.1. Інструкцій № 162 та № 58 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 637, період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує період роботи є трудова книжка, а період навчання, є свідоцтво про навчання, а необхідність підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи/навчання, а також архівними установами виникає виключно у разі відсутності свідоцтва/трудової книжки або відповідних записів у них чи наявності неправильних чи неточних записів про періоди роботи/ навчання.

Суд зазначає, що не всі недоліки записів у трудовій книжці, а також в свідоцтві про навчання можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах або навчанні, а не правильність записів у трудовій книжці чи свідоцтві про навчання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.03.2018 під час розгляду справи в аналогічних правовідносинах № 754/14898/15-а, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також суд враховує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи в архівній довідці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства та не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція підтримана і Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, трудова книжка позивача про період роботи з 16.07.1979 по 06.05.1981 містить дату прийняття та звільнення позивача з роботи, посилання на накази про прийняття та звільнення з роботи, печатку підприємства та підпис відповідальної особи.

Крім того суд зазначає, що свідоцтво про навчання позивача містять всі необхідні записи про період навчання, назву установи, печатку, реєстраційний номер, дату рішення державної екзаменаційної комісії, підпис відповідальної особи, посилання на видачу відповідного посвідчення водія отже зазначене свідоцтво про навчання є належним та допустимим доказом підтвердження для його зарахування до страхового стажу для обрахунку пенсії.

Видане свідоцтво не містить окремої графи щодо присвоєння кваліфікації позивачу. Водночас чинне пенсійне законодавство не передбачає можливості відмови у зарахуванні періоду навчання з підстав відсутності в документі прямої вказівки на кваліфікацію.

Суд зазначає, що самі по собі виявлені суб`єктом владних повноважень недоліки в оформленні трудової книжки чи свідоцтві не обумовлює недійсність трудової книжки чи свідоцтва, не призводить до суттєвого чи істотного впливу на зміст відомостей про трудову діяльність позивача чи навчання, а тому трудова книжка позивача та свідоцтво, що містить записи про періоди роботи/навчання на відповідних посадах і у зазначені періоди часу, є належним доказом роботи/навчання позивача.

Таким чином, відповідач протиправно не врахував періоди роботи та навчання позивача до страхового стажу.

Щодо не врахування періоду роботи з 03.10.2000 по 05.06.2013, оскільки згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про перебування в трудових відносинах з підприємством та відсутні нарахування та сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування суд зазначає наступне.

Так, статтею 48 Кодексу законів про працю України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Позиція Верховного Суду щодо застосування цієї статті сформована, зокрема у постановах від 03 квітня 2018 року у справі № 677/535/16-а, від 26 червня 2019 року у справі № 316/104/16-а (2-а/316/22/16), від 30 вересня 2019 року у справі № 442/168/17, від 20 лютого 2020 року у справі № 376/1419/16-а, від 04 березня 2020 року у справі № 212/510/17-а(2-а/212/77/17), від 31 березня 2020 року у справі № 199/2552/17(2 а/199/115/17), від 23 червня 2020 року у справі № 761/23187/16-а та від 10 січня 2024 року у справі № 280/4284/22.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.08.1983 вбачається що позивач дійсно працював з 03.10.2000 по 05.06.2013 на посаді наладчика обладнання 5 розряду в консервному цеху у Маріупольському виробничому рибоконсервному комбінаті.

Відповідно до норм частини першої статті 24 Закону № 1058-XV, страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами ст. 113 Закону №1058 держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Відповідно до статті 4 Закону №2464-IV, платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

За приписами ч.6 ст.20 Закону №1058, страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч.12 ст.20 Закону №1058).

Згідно з п.10 ч.1ст.1 Закону № 2464-VI, страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Зокрема ч.1 ст.4 Закону № 2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону № 2464-VI, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171).

Відповідно до статті 26 Закону №2464-IV посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд дійшов висновку, що несвоєчасна сплата підприємством загальнообов`язкових страхових внесків не повинна порушувати конституційні, законні права позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок сплати страхових внесків до пенсійного фонду та відповідальність за нарахування, утримання та виплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати покладена на роботодавця, який виплачує такі доходи на користь платника податку внаслідок чого несвоєчасна сплата єдиного внеску роботодавцем не може позбавляти працівників підприємства права на зарахування періоду роботи працівника до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі №208/6680/16-а(2а/208/245/16), від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а.

Також суд зазначає, що згідно підпункту 2.2 пункту 2 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786 м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади де розташоване підприємство з 20.05.2022 є тимчасово окупованою територією.

За наведених вище обставин, суд вважає про помилковість доводів відповідача щодо відсутності правових підстав для зарахування до страхового стажу періоду роботи в Маріупольському виробничому рибоконсервному комбінаті (03.10.2000 по 05.06.2013) за який вказаним підприємством не сплачені страхові внески, оскільки несвоєчасне перерахування страхових внесків роботодавцем не може впливати на право особи на отримання належних пенсійних виплат, та позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, у якому він працює.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог шляхом: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 254050007721 від 11.09.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.08.1983 з 16.07.1979 по 06.05.1981, з 03.10.2000 по 05.06.2013 та період навчання згідно свідоцтва № 438257 від 08.04.1981 виданого ДОСААФ з 25.12.1980 по 06.04.1981 та повторно розглянути заяву позивача від 02.09.2025 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 254050007721 від 11.09.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.08.1983 з 16.07.1979 по 06.05.1981, з 03.10.2000 по 05.06.2013 та період навчання згідно свідоцтва № 438257 від 08.04.1981 виданого ДОСААФ з 25.12.1980 по 06.04.1981 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.09.2025 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83,м. Одеса,Одеська обл., Одеський р-н,65012, код ЄДРПОУ 20987385).

Повне судове рішення складено 03.08.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО