Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/6786/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіпровизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також відповідач-2), у якому просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 974260169868 від 08.06.2026 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65609, код ЄДРПОУ 20987385) здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 50% суддівської винагороди, визначеної виходячи з розміру прожиткового мінімуму за 2024 та 2025 роки - 3028 грн за період з 01.01.2024 по 31.12.2025, а з 01.01.2026 виходячи з розміру прожиткового мінімуму на 2026 3328 грн;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (адреса: вул. П`ятницька, 6.83а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 50% суддівської винагороди, перерахованої виходячи з розміру прожиткового мінімуму за 2024 та 2025 -3028 грн, а за 2026 -3328 грн з урахуванням виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є суддею у відставці відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.12.2017 №4082/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Чернігівської області у відставку» та до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон 1402-VIII) має право на щомісячне довічне грошове утримання. У зв`язку зі змінами розміру прожиткового мінімуму з 01.01.2024 та 01.01.2026, які вплинули на розмір складових суддівської винагороди судді, що обіймає відповідну посаду, та дають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону №1402-VIII, виходячи з розміру прожиткового мінімуму 3028 грн за 20242025 роки та 3328 грн за 2026 рік, а не з розрахункової величини 2102 грн. У відповідь на що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 974260169868 від 08.06.2026 було відмовлено у перерахунку з підстав ненадання до заяви довідки про суддівську винагороду.
16.06.2026 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник відповідача-2 подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, залишається незмінним та становить 2102,00 грн. Разом з тим, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється або на підставі списків, згідно з якими відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді/довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди/винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку, або за зверненням судді у відставці шляхом подання до пенсійного органу заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці, видану компетентним органом. Вважає, що оскільки розмір складових суддівської винагороди не змінювався та позивачем не надано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідач діяв на підставі та у межах, передбачених чинним законодавством України.
Від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому він просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Пенсійний фонд України не повідомив Головне управління про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача, у зв`язку з чим, на думку відповідача, правові підстави для його проведення були відсутні. Відтак відповідач вважає, що дії органів Пенсійного фонду є правомірними, а позовні вимоги - безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя від 14.12.2017 звільнена з посади судді господарського суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку (а.с. 10).
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму відповідно до Законів України «Про державний бюджет України» на 2024, 2025 та 2026 роки (а.с. 11).
Рішенням № 974260169868 про часткову відмову в перерахунку пенсії від 08.06.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивача повідомлено про відсутність підстав щодо правомірності проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки не надана довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 12).
Вважаючи вказану відмову неправомірною, позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У преамбулі Закону №1402-VIII зазначено, що цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.
За приписами статті 4 Закону № 1402-VIII судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.
Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів.
Положеннями частини першої статті 135 Закону № 1402-VIII обумовлено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною другою статті 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.
Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Відповідно до частини третьої статті 135 Закону № 1402-VIII (яка згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2020 від 11 березня 2020 року діє в редакції Закону № 1774-VIII) базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв`язків судді» №4905-IX від 09.06.2026, який набрав чинності 25.06.2026, частину третю статті 135 Закону №1402-VIII доповнено абзацом такого змісту: для визначення базового розміру посадового окладу судді не може застосовуватися інша вартісна величина, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, передбачений абзацом четвертим частини другої статті 1 Закону України Про прожитковий мінімум, в розмірі, встановленому для цієї соціальної і демографічної групи населення законом України про Державний бюджет на відповідний рік.
Згідно з частиною 3 статті 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян урегульовано Законом України від 15 липня 1999 року № 966-XIV Про прожитковий мінімум (далі - Закон № 966-XIV).
Відповідно до статті 1 Закону № 966-XIV прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність. До працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку.
У змісті наведеної норми Закону № 966-XIV закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум.
Судді до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо, не віднесені.
Натомість статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082-ІХ від 15.12.2020, Про Державний бюджет України на 2021 рік було установлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить 2270,00 грн, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні. Таким чином, вперше для визначення базового розміру посадового окладу судді була запроваджена спеціальна розрахункова величина, розмір якої становить 2102,00 грн.
Аналогічним чином, відповідними нормами Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік, разом із встановленням на 01 січня 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 років прожиткових мінімумів, у тому числі, для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн (2022 рік), 2684,00 грн (2023 рік), 3028,00 грн (2024 та 2025 роки), 3328,00 грн (2026 рік), відповідно, був передбачений такий вид прожиткового мінімуму, як прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, розмір якого становить 2102,00 грн.
До 2021 року відповідачем для розрахунку базового розміру посадового окладу застосовувався прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлювався на 01 січня відповідного календарного року, як це передбачено статтею 135 Закону № 1402-VIII.
Варто зазначити, що зміни до Закону № 1402-VIII у частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди у період, про який йдеться у цій справі, а також до Закону № 966-XIV щодо визначення прожиткового мінімуму не вносилися, тож законних підстав для зменшення розміру прожиткового мінімуму, який встановлено для працездатних осіб на 01 січня календарного року для цілей визначення суддівської винагороди, немає.
Закон №1082-IX фактично змінив складову для визначення базового розміру посадового окладу судді, що порушує гарантії незалежності суддів, одна з яких передбачена частиною другою статті 130 Конституції України і частиною третьою статті 135 Закону № 1402-VIII.
Закон №1082-IX не повинен містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні норми. Конституція України не надає закону про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів.
На такі аспекти законодавчого регулювання звернув увагу Конституційний Суд України у Рішеннях від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України).
Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.02.2026 у справі №200/2309/25, вважаючи, що висновки, викладені в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.11.2025 у справі №520/32171/24, про те, що для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та, відповідно, що з 01 січня 2024 року не відбулась зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а отже відсутні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачці як судді у відставці, є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні, відступила від таких висновків і сформулювала наступні:
1) у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік станом на 1 січня, а також зумовленим цим зростанням розміру суддівської винагороди, розрахунок якої здійснюється на основі прожиткового мінімуму, у суддів у відставці виникає право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання;
2) для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік та, відповідно, у разі його збільшення порівняно з попереднім роком з 01 січня, наявні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
За наведеного, заміна при обчисленні складових суддівської винагороди гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня відповідного року на іншу розрахункову величину, яка Законом №1402-VIII не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 грн) є протиправною.
Отже, Законом № 1402-VIII закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Оскільки указана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом № 1402-VIII.
Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 7 Закону № 1082-IX та статті 135 Закону № 1402-VIII у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду № 400/2031/21 від 10 листопада 2021 року, № 360/503/21 від 22 червня 2023 року, № 400/4904/21 від 22 червня 2023 року, № 580/2522/24 від 12 вересня 2024 року.
Таким чином, заміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди - прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року (3028,00 грн), 01 січня 2025 року (3028,00 грн), 01 січня 2026 року (3328,00 грн) на іншу розрахункову величину, яка Законом № 1402-VIII не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн), на підставі Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік є неправомірним.
Також, суддівська винагорода та умови перерахунку визначені безпосередньо законом, тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді не передбачає права Пенсійного фонду діяти на власний розсуд.
Розмір суддівської винагороди, визначений статтею 135 Закону №1402-VIII, і, відповідно, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, може змінитися лише у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлюється законом України про бюджет на відповідний рік. Про ці зміни Пенсійний фонд знає безпосередньо з закону.
За таких обставин, довідка про суддівську винагороду має виключно інформаційний характер. Видаючи таку довідку, голова суду чи інша особа, що діє від його імені, лише інформує Пенсійний фонд про розмір та складові суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді.
Суд також звертає увагу на юридичну позицію Конституційного Суду України, висловлену у Рішенні від 18.02.2020 №2-р/2020 (частина шоста пункту 16) про автоматичне здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі збільшення розміру такої винагороди.
Положення пунктів 1, 3 Розділу II та пункту 2 Розділу III Порядку №3-1, які передбачають необхідність звернення судді та надання довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, не узгоджуються з принципом автоматичності перерахунку, про який йдеться у Рішенні Конституційного Суду України від 18.02.2020.
Рада суддів України теж неодноразово звертала увагу Пенсійного фонду України на необхідність запровадження автоматичного перерахунку та внесення змін до Порядку №3-1, зокрема, у рішеннях від 01.03.2019 №12, від 09.04.2021 №7.
Пенсійний фонд України та/або його органи повинен проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді.
Аналогічний правий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 27.10.2022 у справі № 640/10564/21, від 12.09.2023 у справі № 540/7777/21 та Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024 у справі № 560/1852/24.
Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом: визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 974260169868 від 08.06.2026 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 50% суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, встановленого статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-ІХ за період із 01.01.2024 по 31.12.2024; у розмірі 3028,00 грн, встановленого статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-ІХ за період із 01.01.2025 по 31.12.2025; у розмірі 3328,00 грн, встановленого статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік від 03.12.2025 № 4695-ІХ із 01.01.2026; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 50% суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, встановленого статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-ІХ за період із 01.01.2024 по 31.12.2024; у розмірі 3028,00 грн, встановленого статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-ІХ за період із 01.01.2025 по 31.12.2025; у розмірі 3328,00 грн, встановленого статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік від 03.12.2025 № 4695-ІХ із 01.01.2026 з урахуванням виплачених сум.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 974260169868 від 08.06.2026 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 50% суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, встановленого статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-ІХ за період із 01.01.2024 по 31.12.2024; у розмірі 3028,00 грн, встановленого статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-ІХ за період із 01.01.2025 по 31.12.2025; у розмірі 3328,00 грн, встановленого статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік від 03.12.2025 № 4695-ІХ із 01.01.2026.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 50% суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, встановленого статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-ІХ за період із 01.01.2024 по 31.12.2024; у розмірі 3028,00 грн, встановленого статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-ІХ за період із 01.01.2025 по 31.12.2025; у розмірі 3328,00 грн, встановленого статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік від 03.12.2025 № 4695-ІХ із 01.01.2026 з урахуванням виплачених сум.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14005, код ЄДРПОУ 21390940.
Дата складення повного рішення суду - 04.08.2026.
Суддя Ю. О. Скалозуб
Судове рішення № 138730982, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/6786/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: