Рішення № 138730817, 03.08.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1481/26

Провадження № 2/601/905/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 серпня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 601/1481/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.02.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Стар файненс груп» був укладений договір про надання фінансового кредиту № 19862-02/2025, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 20 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Крім того 09.02.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Стар файненс груп» був укладений договір про надання фінансового кредиту № 19885-02/2025, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 7 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитних договорів. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитних договорів.

19.06.2025 року ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №19062025. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Стар файненс груп», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №19862-02/2025 від 09.02.2025 року та кредитним договором №19885-02/2025 від 09.02.2025 року.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №19862-02/2025 становить 53600 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 20000 грн.; заборгованість за процентами 21600 грн.; заборгованість за штрафом 10000 грн.; заборгованість за комісією 2000 грн. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №19885-02/2025 становить 29260 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 7000 грн.; заборгованість за процентами 7560 грн.; заборгованість за штрафом 14000 грн.; заборгованість за комісією 700 грн. Враховуючи наведене просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість за Ігорівни за кредитним договором №19862-02/2025 від 09.02.2025 року та кредитним договором №19885-02/2025 від 09.02.2025 року на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 лютого 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 19862-02/2025, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора Y939.

Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Стар Файненс Груп» надає відповідачу кредит на споживчі (особисті) потреби на суму 20 000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості та одноразової комісії за надання кредиту в сумі 2000,00 грн, що складає 10 % від суми кредиту. Кінцева дата погашення кредиту 08.06.2025.

Довідкою, виданою ТОВ «Стар Файненс Груп», підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір про споживчий кредит № 19862-02/2025 від 09.02.2025 року, ідентифікований ТОВ «Стар Файненс Груп». Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y939 09.02.2025 року о 15:30:33, номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор 380961448125.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 19862-02/2025 від 09.02.2025 року станом на 03.03.2026 року складає 53 600,00 гривень, з яких: 20 000 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 21 600,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 2000,00 сума заборгованості за комісією, 10 000 гривень сума заборгованості за штрафом.

Згідно листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 17.02.2026 №3426_260217121237, 09.02.2025 15:35:00 було успішно перераховано кошти на суму 20 000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 648456996, код авторизації на боці банку № 849003, ПІБ клієнта: ОСОБА_1 .

Крім того, 09 лютого 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 19885-02/2025, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора Y428.

Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Стар Файненс Груп» надає відповідачу кредит на споживчі (особисті) потреби на суму 7 000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості та одноразової комісії за надання кредиту в сумі 700,00 грн, що складає 10 % від суми кредиту. Кінцева дата погашення кредиту 08.06.2025.

Довідкою, виданою ТОВ «Стар Файненс Груп», підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір про споживчий кредит № 19885-02/2025 від 09.02.2025 року, ідентифікований ТОВ «Стар Файненс Груп». Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y428 09.02.2025 року о 15:40:00, номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор 380961448125.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 19885-02/2025 від 09.02.2025 року станом на 03.03.2026 року складає 29 260,00 гривень, з яких: 7 000 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 7 560,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 700,00 сума заборгованості за комісією, 14 000 гривень сума заборгованості за штрафом.

Згідно листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 17.02.2026 №3426_260217121237, 09.02.2025 15:45:00 було успішно перераховано кошти на суму 7 000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 648472427, код авторизації на боці банку № 916004, ПІБ клієнта: ОСОБА_1 .

Згідно інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» листом № 20.1.0.0.0/7-260611/48498-БТ від 15.06.2026, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) та вказано, що вказаному рахунку було зарахування коштів в сумі 20 000,00 UAN від 09.02.2025 та 7000 UAN від 09.02.2025.

19 червня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено Договір факторингу № 19062025, у відповідності до умов ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги.

Згідно витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу № 19062025 від 19 червня 2025 року, ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «ФК «Кредит Капітал» право вимоги в тому числі за договорами про надання фінансових кредитів № 19862-02/2025 від 09.02.2025 року та № 19885-02/2025 від 09.02.2025 року.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплачено грошові кошти на рахунок ТОВ «Стар Файненс Груп» у розмірі 6 622 433,48 грн, призначення платежу: оплата суми фінансування під відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 19062025 від 19 червня 2025 року, що підтверджується копією платіжної інструкції № 11887 від 19.06.2026 року.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 06.05.2026 року листами № 24496984 та № 24493764 на адресу ОСОБА_1 було направлено досудові вимоги, з вимогою сплатити заборгованість за кредитними договороми № 19862-02/2025 від 09.02.2025 року та № 19885-02/2025 від 09.02.2025 року. Проте зазначені вимоги позивача залишені без реагування та задоволення.

Статтею 6 цього Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5 - 7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає порядок укладення електронного договору.

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі «Інтернет» або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З Договору про споживчий кредит № 3625220 від 01.07.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Оскільки договори № 19862-02/2025 від 09.02.2025 року та № 19885-02/2025 від 09.02.2025 року укладено на сайті позикодавця, та ОСОБА_1 підписала їх одноразовими ідентифікаторами Y939 та Y428 відповідно, тому без отримання повідомлення з відповідним ідентифікатором, без здійснення входу на сайт товариства такі договора не були б укладеними.

Зазначене відповідає висновкам, що викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» такі правочини вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі.

Позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору № 19862-02/2025 від 09.02.2025 року кредитного договору № 19885-02/2025 від 09.02.2025 року та отримання ОСОБА_1 коштів у сумі 20 000,00 грн. та 7 000,00 грн відповідно.

Як встановлено судом позикодавець, перерахувавши відповідачу грошові кошти, виконав умови кредитних договорів № 19862-02/2025 від 09.02.2025 року та № 19885-02/2025 від 09.02.2025 року, натомість ОСОБА_1 свої зобов`язання з повернення коштів за договорами не виконала.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Судом перевірено факт надання кредитних коштів, правильність нарахування тіла кредиту та встановлено, що вказані суми відповідають умовам укладеного договору. Доказів погашення кредитної заборгованості матеріали справи не містять.

З огляду на те, що ТОВ «Стар Файненс Груп» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитними договорами перед відповідачем виконало у повному обсязі, будь-яких доказів на спростування вказаного суд не встановив, а відповідач не надав, факт переходу прав вимоги знайшов своє підтвердження, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «Кредит-Капітал», суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 19862-02/2025 від 09.02.2025 року та № 19885-02/2025 від 09.02.2025 року в частині стягнення заборгованості в загальній сумі 58 860,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 27 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 29 160,00 грн, заборгованість за комісією 2700,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за штрафом.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що нарахування позивачем заборгованості за штрафом є неправомірним, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за штрафом в загальній сумі 24 000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 137 ЦПК України).

Встановлено, що 01.07.2025 між позивачем та адвокатом АО «Апологет» укладено договір про надання правової допомоги № 0107. Згідно акту наданих послуг № 315 та №316 від 11.05.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесла витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 16 000 гривень.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, пропорційність розміру задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в розмірі 11 366 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1891,37 грн.(58860 грн х 100) : 82860грн. = 71,04 %; 2 662,40 грн. х 71,04% = 1891,37 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заборгованість за кредитним договором №19862-02/2025 від 09.02.2025 року та кредитним договором №19885-02/2025 від 09.02.2025 року в загальному розмірі 58 860 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) сплачений судовий збір в сумі 1891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) гривня 37 копійок та витрати на професійну правничу допомогу 11 366 (одинадцять тияч триста шістдесят шість) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторони по справі:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Головуючий: