Ухвала суду № 138730744, 30.07.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. Справа № 596/1002/26

Провадження № 1-кс/596/177/2026

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 62024050010003275 від 30 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата призваного за мобілізацією, на час інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду навідника гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , не працюючого, раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а також існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості органу досудового розслідування здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів у ньому наведених.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не погодився щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки бажає продовжити службу в ЗСУ надалі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що клопотання не відповідає тому об`єму, якому має відповідати. Дані про те, що підозрюваний переховувався і буде надалі переховуватися від органів досудового розслідування нічим не підтверджені, вважає їх надуманими і несправедливими. Вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного немає і слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що у провадженні слідчого відділу Чортківського районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 62024050010003275 від 30 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

16 липня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, згідно оголошеної підозри, 23 лютого 2023 року відповідно до указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», громадянина ОСОБА_5 призвано на військову службу за контрактом під час мобілізації.

23.02.2023 солдата ОСОБА_5 , відповідно до витягу із наказу №55 від 23.02.2023 року прийнято на посаду навідника 2 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції Україні««, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.

Натомість, солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

14 грудня 2023 року, у солдата ОСОБА_5 , який перебував в районі зосередження 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , виник умисел на самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 з метою тимчасового ухилення від військової служби.

Надалі, 14 грудня 2023 року, солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин, самовільно залишив зосередження 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 та перебував поза її межами.

У період з 14 грудня 2023 року по даний час солдат ОСОБА_5 перебуває поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 та свої службові обов`язки не виконує, проводячи час на власний розсуд.

Таким чином, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби, 14 грудня 2023 року самовільно залишив зосередження 3 гірсько- штурмової роти військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 та в подальшому, проводив час на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3233-ІХ від 13.07.2023.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення на вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про факт самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_5 від 14.12.2023, матеріалами службового розслідування від 18.12.2023, рапортом про вчинене к/п від 14.12.2023, показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від 19.06.2026, показаннями свідка ОСОБА_10 від 20.07.2026.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.07.2026 по справі №596/1002/26 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 62024050010003275 від 30 травня 2024 року.

30.07.2026 о 07 год. 45 хв. на підставі даної ухвали слідчого судді затримано підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Окрім цього, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою. (Частину восьму статті 176 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2026 від 24.06.2026. Частина восьма статті 176 утрачає чинність через три місяці з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення).

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України) переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Також, ОСОБА_5 наразі проживає самостійно, неодружений, офіційно ніде не працює, немає постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, також неодноразово покидав місце несення служби.

Підозрюваний перебуваючи на волі, використовуючи свій авторитет та здобутий бойовий досвід, може вплинути на свідків, які йому знайомі, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Свідки у даному кримінальному провадження є односельчани підозрюваного, що також підтверджує наявність даного ризику (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний з огляду на його попередню поведінку і вчинені дії може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке спрямоване на грубе порушення суспільних відносин у сфері несення військової служби, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення та обставин справи, дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наведений слідчим ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України під час розгляду клопотання, а саме, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином під час розгляду клопотання не знайшов свого підтвердження.

Даних щодо неможливості тримання під вартою підозрюваного слідчий суддя не встановив.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання обставин та характеризуючих даних про особу підозрюваного, який є раніше не судимим, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, на утриманні у нього є малолітня дитина, не перебуває під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Гусятинська КЛ», вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд із положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом щодо особи, щодо якої застосовано заставу, будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дійшов висновку про доцільність визначення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечить його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що метою застави має бути забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафну чи каральну функцію, що вплине на підозрюваного ОСОБА_5 ..

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Посилання захисника підозрюваного на те, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід домашній арешт, а не тримання під вартою, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються нормою ч. 8 ст. 176 КПК України, яка чинна станом на день розгляду клопотання, згідно якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою

Враховуючи вищенаведені норми закону, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 немає.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 год. 45 хв. 28 вересня 2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №596/1002/26 згідно ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.07.2026.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 07 год. 45 хв. 28 вересня 2026 року наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів УДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Гусятинського районного суду Тернопільської області в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повна ухвала суду буде складена та проголошена о 16 год. 10 хв. 04 серпня 2026 року.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1