Ухвала суду № 138730726, 04.08.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3244/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Управління координації пенсійних питань та соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів ОСОБА_1 , щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду III групи до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) без прийняття рішення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції;

- визнати протиправними дії сектору з пенсійних питань з обслуговування Чернівецької області (м.Чернівці) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) щодо відмови у повторному направленні матеріалів для призначення мені одноразової грошової допомоги, як інваліду 3-ї групи, згідно вимог Постанови Кабінету міністрів України від 21.10.2015 № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції;

- зобов`язати сектор з пенсійних питань з обслуговування Чернівецької області (м.Чернівці) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) повторно направити висновок та всіх необхідних матеріалів для призначення мені одноразової грошової допомоги, як інваліду 3-ї групи, згідно вимог Постанови Кабінету міністрів України від 21.10.2015 № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами ОСОБА_1 , щодо призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення, передбачене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 21.11.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст. 122 КАС України.

На виконання ухвали суду від 21.11.2025 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позову та ухвалою суду від 31.12.2025 року розгляд справи №600/3244/25-а продовжено.

До суду надійшов відзив на позовну заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), в якому, серед іншого, представник РСЦ ГСЦ МВС вказує, що Сектор з пенсійних питань з обслуговування Чернівецької області (м. Чернівці) РСЦ ГСЦ МВС не є юридичною особою, а являється структурним підрозділом РСЦ ГСЦ МВС, тому не може бути самостійним відповідачем. Отже, в даному випадку належним відповідачем може виступати безпосередньо РСЦ ГСЦ МВС. Крім того, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12 лютого 2025 року № 88 «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС» розпочато заходи з пов`язані із припиненням діяльності регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), в тому числі організаційно-штатні зміни. Наказом Головного сервісного центру МВС від 31 березня 2025 року № 69 «Про створення комісій» створено комісію та визначено голову з проведення заходів, пов`язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС. Звертає увагу, що у комісії з проведення заходів, пов`язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС, відсутні повноваження з оформлення в установленому порядку документів для призначення одноразової грошової допомоги.

На даний час зазначені повноваження покладено на регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС).

Розглянувши доводи відзиву на позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно вимог частини 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивачем в якості третьої особи зазначено Сектор з пенсійних питань з обслуговування Чернівецької області (м. Чернівці) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС). Однак, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем фактично заявлено позовні вимоги, в тому числі, до Сектору з пенсійних питань з обслуговування Чернівецької області (м. Чернівці) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС) як до відповідача.

Відтак, суд зазначає, що спірні правовідносини виникли, зокрема, через протиправні, на думку позивача, дії Сектору з пенсійних питань з обслуговування Чернівецької області (м. Чернівці) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС) щодо відмови у повторному направленні матеріалів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 3-ї групи, згідно вимог Постанови Кабінету міністрів України від 21.10.2015 № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області та замінити неналежного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) СЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях), ЄДРПОУ 45805862, адреса вул. Західно-Окружна, 11/1 м. Хмельницький.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС).

2. Замінити неналежного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 45805862, вул. Західно-Окружна, 11/1 м. Хмельницький).

3. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

4. Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов