Ухвала суду № 138730597, 04.08.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2827/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2025 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні старшого лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом II групи та за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю II групи та за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. В решті позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 26.11.2025 року.

04.05.2026 р. позивач звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05.05.2026 р. задоволено заяву позивача про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі. Зобов`язано відповідача Військову частину НОМЕР_1 подати у 30-ти денний строк, з дня отримання даного судового рішення, звіт щодо виконання рішення суду від 02.10.2025 р. в адміністративній справі № 600/2827/25-а.

Ухвалою суду від 10.06.2026 р. відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2026 року. Встановлено новий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду в адміністративній справі.

08.07.2026 р. до суду надійшов звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №600/2827/25-а.

Розглянувши у порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення суду, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено судом, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в даній справі відповідачем розглянуто поданий ОСОБА_1 рапорт про звільнення та 09.02.2026 р. листом №642/3463 направила до військової частини НОМЕР_2 подання на звільнення військовослужбовця разом із додатковими матеріалами для прийняття кадрового рішення. За результатами розгляду подання на звільнення, 15.02.2026 р. військовою частиною НОМЕР_2 подання на звільнення було повернуто на доопрацювання у зв`язку із відсутністю відомостей про рідного брата ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у акті перевірки сімейного стану військовослужбовця, який є особою, яка може здійснювати такий догляд. 06.07.2026 р. відповідачем розглянуто рапорт позивача від 14.05.2025 р. за результатами якого відмовлено у його задоволенні, що підтверджується листом від 642/18678. Підставою для відмови вказано, що згідно з доданими до паспорту про звільнення документів, а також відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 14.04.2025 р. у ОСОБА_2 наявні члени сім`ї першого або другого ступеня споріднення, а саме: син ОСОБА_3 . Також вказано про відсутність акту перевірки сімейного стану військовослужбовця із інформацією про наявність чи відсутність інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати такий догляд, затвердженого керівником ТЦК та СП, який є обов`язковим документом відповідно до Інструкції №170 від 10.04.2009 року.

Таким чином, суд встановив, що відповідачем виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2025 р. в межах покладених судом обов`язків щодо повторного розгляду рапорту позивача, а відмова у звільнені з військової служби за результатами повторного розгляду рапорту від 14.05.2025 р. стосується нових обставин, які фактично виникли під час виконання рішення суду та які не досліджувались під час розгляду справи №600/2827/25-а.

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідачем, у межах покладених на нього повноважень, рішення суду виконано, у зв`язку із чим суд приймає поданий звіт про виконання рішення суду в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду від 08.07.2026 р. в адміністративній справі № 600/2827/25-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна