Ухвала суду № 138730574, 03.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 серпня 2026 року справа № 580/8172/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Глазової О.М. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

20.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Глазової О.М. від імені ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії щодо виплати пенсії з 16.01.2026 року з урахуванням обмежень, пов`язаних із бюджетними асигнуваннями, а також нездійснення виплати пенсії у фактично нарахованому розмірі відповідно рішення суду у справі №580/12624/25;

зобов`язання виплачувати пенсію, починаючи з 16.01.2026, без урахування обмежень бюджетного асигнування та у фактично нарахованому розмірі на виконання рішення суду у справі 580/12624/25 без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним.

Обґрунтовуючи зазначили, що невиплата пенсії у фактично нарахованому розмірі на виконання рішення суду порушує гарантії належного соціального захисту і обов`язковості судових рішень.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає завдання адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд встановив, що між сторонами у справі у справі №580/12624/25вирішений спір щодо права позивача на перерахунок і виплату пенсії. Інших правовідносин щодо права на відповідний розмір пенсії не виникло. Отже, право на перерахунок і виплату пенсії захищене судом і відповідні правовідносини втратили ознаки спірних. Заявлений, як новий, позов у цій справі стосується виключно порядку та способу виконання вже вирішеного судового спору.

У вказаному контексті суд акцентує, що стадійність судового провадження в суді першої інстанції передбачає етапи та відповідний проміжок часу. Водночас судовий розгляд в суді першої інстанції відповідно до ч.3 ст.241 КАС України закінчується ухваленням рішення суду, що і завершує всі стадії розгляду справи на цьому рівні.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України. Тобто, не позовну заяву, а заяву в порядку контролю за виконанням рішення суду.

Крім того за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може згідно з ч.1 ст.378 КАС України відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

То ж не зважаючи, що позовні вимоги заявлено в іншій словесно редакції, аніж у справі №580/9628/25, вони стосуються виключно порядку та способу виконання рішення суду між тими ж сторонами, яке набрало законної сили. Право позивачки на перерахунок і виплату пенсії відновлене у вказаній справі та на дату подання нового позову спірних правовідносин із відповідачем не виникло, спір відсутній. Порядок виконання розглядається і змінюється судом шляхом подання заяви в порядку вказаних вище статей КАС України у зазначеній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.3 ст.170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наявні підстави повернути сплачений судовий збір позивачу з Державного бюджету, підтвердженого квитанцією від 23.07.2026 на суму 1065,00грн.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 170-171, 242-245, 255, 295 КАС України, суд, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом позов адвоката Глазової О.М. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) про:

визнання протиправними дії щодо виплати пенсії з 16.01.2026 року з урахуванням обмежень, пов`язаних із бюджетними асигнуваннями, а також нездійснення виплати пенсії у фактично нарахованому розмірі відповідно рішення суду у справі №580/12624/25;

зобов`язання виплачувати пенсію, починаючи з 16.01.2026, без урахування обмежень бюджетного асигнування та у фактично нарахованому розмірі на виконання рішення суду у справі 580/12624/25 без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним.

2. Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору, підтвердженого квитанцією від 23.07.2026 на суму 1065,00грн.

3. Копію ухвали направити позивачці.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяАнжеліка БАБИЧ