Ухвала суду № 138730567, 04.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року Справа № 580/7657/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, де просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оформлене листом №14635-14247/11-02/8-2300/26 від 07.07.2026 про відмову у перерахунку пенсії за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачені страхові внески за 2023, 2024, 2025 роки ОСОБА_1

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок, виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України тза останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (за 2023, 2024, 2025 роки) з дати звернення до оргапу пенсійного фонду за призначенням пенсії, тобто з 08.06.2026 року.

Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що заява позивача відповідно до принципу екстериторіальності розглядалась Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яким прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та додав вказане рішення, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є неналежним відповідачем.

У відповідності до вищевикладеного суд зазначає.

Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищезазначене та виходячи з об`єктивних обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у якості співвідповідача.

Приписами ч. 6 ст. 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у справу співвідповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 21318350). Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: - до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО