Ухвала суду № 138730281, 04.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13927/26

УХВАЛА

04 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

1. Прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти (збитки, завдані державі в особі військової частини НОМЕР_1 ) у розмірі 28 723 грн 18 коп. (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять три гривні вісімнадцять копійок) відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2024 року № 3252 на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , Державна казначейська служба України (м. Київ), МФО 820172, ЄДРПОУ 24973411, реєстраційний рахунок (IBAN): НОМЕР_3 ).

2. Прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) кошти (збитки, завдані державі в особі військової частини НОМЕР_1 ) у розмірі 28 723 грн 18 коп. (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять три гривні вісімнадцять копійок) відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2024 року № 3252 на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , Державна казначейська служба України (м. Київ), МФО 820172, ЄДРПОУ 24973411, реєстраційний рахунок (IBAN): НОМЕР_3 ).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що позов подано з пропуском строку звернення до суду без заяви про поновлення такого строку. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

31 липня 2026 року на виконання вказаної ухвали позивач подав заяву про усунення недоліків, у якій просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити його, посилаючись на:

1. введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022;

2. залучення офіцера юридичної служби управління військової частини НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_3 до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь у бойових діях, з 10 жовтня 2025 року (наказ №756 від 10.10.2025), та начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_4 - з 1 січня 2026 року (наказ №1 від 01.01.2026);

3. звернення позивача 13 березня 2026 року з тотожним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа №686/7797/26), провадження у якій відкрито 13.04.2026 та закрито 11.06.2026 у зв`язку з юрисдикційною належністю спору до адміністративних судів;

4. звернення до адміністративного суду 15 липня 2026 року, тобто, на думку позивача, у розумний строк після закриття провадження судом цивільної юрисдикції.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року №473/2236/17 сформовано правовий висновок, за яким під поважними причинами пропуску строку слід розуміти обставину, яка, серед іншого, виникла та тривала саме протягом строку, який пропущено, і перебуває у причинному зв`язку з неможливістю вчинення процесуальної дії. Аналогічний підхід (необхідність оцінки хронології та послідовності дій суб`єкта правовідносин протягом усього періоду, що передував зверненню до суду) закладено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року №9901/405/1, на яку посилається сам позивач.

Суд встановив, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 №3252 про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до матеріальної відповідальності прийнято 14 червня 2024 року. Саме з цього моменту у позивача виникло право на звернення з вимогами про відшкодування шкоди, а перебіг місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, розпочався задовго до подій, на які позивач посилається як на підставу поважності пропуску.

Так, обставина, якою позивач обґрунтовує неможливість вчинення процесуальних дій (залучення представників юридичної служби до безпосередньої участі в бойових діях) виникла лише 10 жовтня 2025 року та 1 січня 2026 року, тобто через понад шістнадцять місяців після прийняття наказу, яким встановлено розмір шкоди та підстави для звернення до суду. При цьому позивачем не наведено жодних доводів і не надано жодних доказів на підтвердження того, що саме перешкоджало вчиненню процесуальних дій (зверненню з претензією, а в подальшому - з позовом) упродовж усього періоду з червня 2024 року до жовтня 2025 року. Матеріали заяви також свідчать, що листи-претензії відповідачам було направлено лише в жовтні - листопаді 2025 року (вручені 02.11.2025 та 14.11.2025 відповідно), тобто сам факт вжиття позивачем перших заходів досудового врегулювання відбувся зі значним, нічим не обґрунтованим запізненням, що передувало обставинам, на які позивач посилається.

Таким чином, наведена позивачем підстава поважності не охоплює і не пояснює увесь період пропуску строку, а стосується лише його частини, що суперечить критерію, сформованому Верховним Судом у постанові від 27.11.2018 №473/2236/17, за яким обставина поважності має виникнути або тривати саме протягом строку, який пропущено, в цілому.

Суд також враховує, що відповідно до пункту 1.6 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 №744, ведення позовної роботи покладається на юридичну службу в цілому, а не на конкретних посадових осіб.

Посилання на введення в Україні воєнного стану як таке, без зазначення конкретних обставин, що безпосередньо перешкоджали позивачу вчасно звернутися до суду упродовж усього пропущеного строку, не є достатньою підставою для визнання причин пропуску строку поважними, що узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, на яку посилається й сам позивач.

Обставини, пов`язані зі зверненням до суду цивільної юрисдикції 13 березня 2026 року та закриттям відповідного провадження 11 червня 2026 року, судом взяті до уваги, однак самі по собі не спростовують наведеного вище висновку щодо відсутності обґрунтування поважності пропуску строку за період з червня 2024 року до жовтня 2025 року, який передував зверненню до будь-якого суду.

За таких обставин, надані позивачем підстави не відповідають критеріям поважності причин пропуску процесуального строку, сформованим у сталій практиці Верховного Суду, а тому не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до частин першої-третьої статті 123 КАС України, у разі подання позову після закінчення встановленого законом строку суд зобов`язаний надати позивачу можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для його поновлення.

Системний аналіз статей 123, 169, 171 КАС України свідчить, що передумовою повернення позовної заяви або залишення її без розгляду є попереднє забезпечення позивачу можливості усунути недоліки, пов`язані з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду, у тому числі шляхом подання додаткової заяви із зазначенням інших підстав та наданням відповідних доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, а саме - для подання заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та надання належних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку звернення до суду, наведені у заяві про усунення недоліків від 31 липня 2026 року.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №560/13927/26 на 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський