Ухвала суду № 138729997, 03.08.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2053/26

Номер провадження 2-п/585/16/26

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судових засідань Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник діє адвокат Огорілко Юрій Миколайович, про перегляд заочного рішення у справі № 585/2053/26 (номер провадження 2/585/1370/26) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2026 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2024 року у розмірі 58246,49 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач був відсутній за адресою проживання, тому не знав про розгляд справи, не міг подати свій відзив і правову позицію у справи та прийняти участь при розгляді справи, ухвала про відкриття провадження була повернута відправнику 12.06.2026, що підтверджується трекінгом поштового відправлення. Відтак, викладене свідчить про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення її суду. А також причини неподання відзиву на позовну заяву і доказів про це.

Також заявник зазначає, що відповідач жодних договорів про надання кредитів заяв-приєднання не підписував, з умовами Паспорту кредиту, який наданий позивачем, не ознайомлювався. Докази, що надані позивачем разом з позовною заявою не містять підпису відповідача, позивачем не доведено, що з номеру відповідача здійснено його ідентифікацію та здійснено дії з погодження спірного кредиту.

Крім того, згідно з Паспортом споживчого кредиту, строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією, позовні вимоги заявлені за період, що становить близько двох років. Судовим рішенням у справі встановлено, що відповідач отримав платіжний інструмент, кредитну карту № НОМЕР_1 зі строком дії до квітня 2028 року. Жодних повідомлень про припинення вказаного правочину позивачем не надано, доказів того, що позивачем заявлено про непролонгування спірних правовідносин по завершенню 12-місячного строку також не надано. Таким чином, згідно з наявними матеріалами справи, спірні правовідносини на сьогодні тривають і по ним не настало право вимоги.

Відтак, при розгляді вказаної справи в заочному порядку та при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач внаслідок того, що йому не було відомо про судову справу, був фактично позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, зокрема, шляхом подання відзиву на позов, посилання на відсутність доказів, якими підтверджуються позовні вимоги, надання доказів, якими спростовуються заявлені вимоги. Вищенаведені обставини мають бути досліджені та вирішені під час судового розгляду справи, після з`ясування позицій всіх сторін у справі та дослідження відповідних доказів.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не отримував ухвалу про відкриття провадження по справі, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній», в зв`язку з чим не міг з поважних причин подати докази по справі, які могли вплинути на розгляд справи по суті, при цьому обґрунтував свої заперечення проти позову, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін, зважаючи на малозначність справи №585/2053/26.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О ВИ В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2026 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 вересня 2026 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м.Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб