Ухвала суду № 138729957, 04.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2621/26

2-др/583/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м. Охтирка матеріали заяви представника відповідачка адвоката Кудіна Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.07.2026 представник відповідачки звернувся до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить ухвалити додаткове судове рішення по справі №583/2621/26 про стягнення з позивача на користь відповідачки витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2026 вказане питання не було вирішено.

30.07.2026 від представника позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких позивач вважає відсутніми правові підстави для повторного відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідачки, оскільки питання судових витрат вже вирішено судом у рішенні від 23.07.2026.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, отже розгляд заяви проводиться за наявними матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2026 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №287177 від 26.07.2025 у розмірі 4000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Статтею 270 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів цивільної справи та рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2026 вбачається, що під час ухвалення рішення судом, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, вирішене питання щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» в рахунок відшкодування судових витрат 2447,76 грн; стягнуто з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 950,00 грн.

Зі змісту судового рішення вбачається, що при визначені суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, судом були застосовані положення ч. 5 ст. 137 ЦПК України й зменшено розмір вказаних витрат кожній стороні по справі до 2000,00 грн, та покладено судові витрати на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, судом вирішено в рішенні суду від 23.07.2026 підстави для задоволення вимог за заявою про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 263, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідачка адвоката Кудіна Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко