Ухвала суду № 138729763, 04.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3630/26

Провадження № 2-с/591/206/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 32660 від 30.07.2026) про скасування судового наказу у справі №591/3630/26 від 08.04.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сумитехнобудсервіс», про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

установила:

08.04.2026 Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.06.2023 року по 31.12.2025 року на загальну суму 3876,3 грн., та судового збору у сумі 332,80 грн.

30 липня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. Заява обґрунтована тим, що боржниця дізналася про існування судового наказу та ознайомилася з матеріалами справи 30 липня 2026 року. Заявниця не погоджується з вимогами стягувача та вважає заявлену суму заборгованості спірною, оскільки ТОВ «Управляюча компанія «Сумитехнобудсервіс» неналежним чином виконує свої обов`язки з обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим підстави для сплати коштів у зазначеному стягувачем розмірі відсутні.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 32660 від 30.07.2026) про скасування судового наказу у справі №591/3630/26 від 08.04.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сумитехнобудсервіс», про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/3630/26 від 08.04.2026 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.06.2023 року по 31.12.2025 року на загальну суму 3876,3 грн., та судового збору у сумі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря