Ухвала суду № 138729725, 04.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/13024/24

Провадження № 2-с/591/205/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 32562 від 30.07.2026) про скасування судового наказу у справі №591/13024/24 від 25.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.

установила:

25.12.2024 Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-Муссон» заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.01.2022 по 31.10.2024 у розмірі 1 736,14 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

30.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, в якій також просить поновити строк на її подання.

Заява обґрунтована тим, що боржник не погоджується з вимогами стягувача, оскільки між сторонами існує реальний спір про право щодо підстав, періоду та розміру нарахувань. Зокрема, з березня 2022 року боржник фактично не проживає у житловому приміщенні та постійно перебуває за межами України, про що неодноразово повідомляв стягувача з наданням підтвердних документів. Крім того, боржником повідомлялося про зміну складу зареєстрованих осіб. У зв`язку з неточністю та суперечливістю розрахунків, а також з метою запобігання негативним наслідкам, боржником 02.01.2025 було здійснено добровольний платіж на користь стягувача у сумі 1 813,92 грн, який не є визнанням боргу, а обліковується як спірна сума.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви обґрунтовано тим, що копію судового наказу боржник у порядку, визначеному ЦПК України, не отримував через перебування з березня 2022 року за межами України в умовах воєнного стану та відсутність доступу до поштової кореспонденції за місцем реєстрації. Про наявність судового наказу дізнався з додатку «Дія».

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити боржнику ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 32562 від 30.07.2026) про скасування судового наказу у справі №591/13024/24 від 25.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/13024/24 від 25.12.2024про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.01.2022 по 31.10.2024 у розмірі 1 736,14 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря