Рішення № 138729105, 04.08.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/834/26

Провадження № 2/444/1169/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1341148 від 02.10.2019 в загальному розмірі 14513,6 грн, сплаченого судового збору в сумі 2662,4 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенка М.І. в системі "Електронний суд" 13 лютого 2026 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1341148 від 02.10.2019 в загальному розмірі 14513,6 грн, сплаченого судового збору в сумі 2662,4 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2026 року справу передано для розгляду в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б.

Ухвалою судді від 18 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі про розгляд даної справи, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі для розгляду справи по суті.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

Вказує, що 02.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №1341148 про надання коштів у позикна умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 5000 грн на умовах визначених кредитним договором, а клієнт зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Зазначає, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідно до умов договору клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути позику та сплатити проценти за користування, штрафи та пені (у разі наявності) (п.2.4 договору). Однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

Вказує, що на підтвердження укладення кредитного договору надають копію договору №1341148 про надання споживчого кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором; копію додатку №1 до договору №1341148 про надання споживчого кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором; копію довідки про ідентифікацію. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надають лист про перерахування коштів кредиту.

Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі.

Згідно із п. 3.1 кредитного договору сторони домовилися, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватимуться згідно графіка платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно із п. 3.2 нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за Позикою за фактичну кількість календарних днів користування Позикою. Проценти за користування Позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання Позики (відправки грошових коштів на реквізити платіжної картки зазначеної Позичальником в Особистому кабінеті) в межах строку надання Позики, визначеного у пункті 1.2. цього Договору, за виключенням дати повернення Позики та сплати нарахованих процентів, зазначеної у Графіку платежів.

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стверджує, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та штрафів у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Вказує, що станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 14513,6 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4700 грн.; заборгованість за процентами 9813,6 грн.

Щодо відступлення права вимоги зазначає про наступне.

Вказує, що 30.10.2020 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги пвідношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1341148 від 10.02.2019.

Зважаючи на наведене, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1341148 від 02.10.2019 в загальному розмірі 14513,6 грн, сплачений судовий збір в сумі 2662,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримав в повному обсязі. Окрім цього, від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенка М.І. в системі "Електронний суд" 31 липня 2026 року надійшли письмові пояснення, в яких позов підтримав та просив задовольнити.

Щодо перерахування кредитних коштів зазначив, що згідно положень п. 1.5 кредитного договору, позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом. З огляду на дану умову договору, кошти Відповідачу було перераховано на банківську карту, без відкриття рахунку. Слід зауважити, що Позивачем було надано копію листа про успішне перерахування коштів, що підтверджує перерахування коштів за кредитом.

Щодо нарахування відсотків зазначив про наступне. У період з 02.10.2019 по 30.10.2019 відповідачу було нараховано проценти за зниженою процентною ставкою в розмірі 45 грн, що складає 0,90% в день. Оскільки подальшому Відповідачем було здійснено численні платежі в розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу відсотків, на підставі п. 1.6, 1.7 кредитного договору Відповідачем було ініційовано продовження строку користування кредитом. Відповідачем не було повідомлено товариство про небажання продовжувати строк кредитування. У вказаний період Відповідачу було нараховано проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,80% в день. Відповідно до п. 3.6. кредитного договору, У разі порушення Клієнтом строків виконання зобов`язань за Договором: 3.6.1. протягом Пільгового періоду з 1 (першого) по 3 (третій) день прострочення виконання зобов`язань Клієнта, нарахування процентів не здійснюється; 3.6.2. з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості Товариство визнає заборгованість за Позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування Позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більше ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення. З 09.04.2020 (з 4 дня прострочення заборгованості) по 04.07.2020 на підставі п. 3.6. кредитного договору в межах періоду прострочення, але не більше 90- та календарних днів, Відповідачу було нараховано відсотки за стандартною процентною ставкою, що складає 1,80%. Таким чином, Відповідачу було нараховано відсотки на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України. Тобто правова природа відсотків в даній справі являє плату за користуванням кредиту.

Щодо правової допомоги зазначив, що позивач заперечує проти твердження відповідача про необґрунтованість розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, оскільки така сума є обґрунтованою, відповідає середнім ринковим розцінкам на аналогічні послуги в Україні та узгоджується з положеннями чинного законодавства і судової практики. Позивачем було надано суду договір про надання правової допомоги, акт наданих послуг та детальний опис наданих послуг, що включає обсяг наданих послуг та час, витрачений на кожну дію.

Відповідач та її представник в судове засідання не прибули. Від представника відповідача в системі "Електронний суд" 14.07.2026 надійшла заява, у якій просила провести розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Окрім цього, від представника відповідача в системі "Електронний суд" 14.07.2026 надійшла заява, у якій зазначила, що відповідач категорично не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідач ознайомився із позовними вимогами та ухвалою про відкриття провадження у справі. Заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з їхньою частковою необґрунтованістю, безпідставністю, явним завищенням розміру нарахувань та порушенням норм матеріального права з боку позивача. Щодо фактичного виконання та повної сплати кредиту, 02.10.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено Договір №1341148, за умовами якого Відповідачу надано кошти у розмірі 5 000,00 грн. Згідно з Паспортом споживчого кредиту та умовами договору, загальна вартість кредиту з урахуванням відсотків на визначений договором строк становила орієнтовно 6 300,00 грн. Позивач у позовній заяві зазначає, що станом на лютий 2026 року у Відповідача нібито існує заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 700,00 грн та за відсотками 9 813,60 грн. Проте, додана самим Позивачем Картка обліку Договору (розрахунок заборгованості) повністю спростовує наявність будь-якого боргу. Згідно з фінансовими операціями, які відображені у власному розрахунку Позивача: Відповідач за час дії договору та після його укладення фактично сплатила суму, що у понад два рази перевищує загальну вартість самого кредиту. Всі взяті на себе зобов`язання з повернення отриманих коштів (5 000 грн) та справедливих відсотків за користування ними Відповідачем виконано у повному обсязі шляхом добровільних платежів. Усі фактично сплачені кошти вже повністю покрили і тіло кредиту, і законні відсотки. Подальші нарахування відсотків у розмірі 9 813,60 грн, які позивач намагається стягнути через суд через роки після закінчення строку дії договору, є неправомірними, безпідставними та суперечать принципам розумності й справедливості (ст. 627 ЦК України). Кредит є фактично повністю сплаченим. Позивачем у підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості за позикою не долучено документу, передбаченого ст.ст.41, 49 Закону України «Про платіжні послуги», ст.13 Закону України «Про електронну комерцію», які підтверджують зарахування коштів на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним. Крім того, Позивач нараховує відсотки у розмірі 9 813,60 грн за величезний проміжок часу, що значно перевищує строк дії договору. Проте така поведінка є порушенням закону. Будь-яке нарахування відсотків поза межами строків договору є незаконним, а вимоги Позивача на суму 9 813,60 грн - безпідставні. Також зазначає щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу. Вказує, що позивач намагається додатково покласти на Відповідача фінансовий тягар у вигляді 2 662,40 грн судового збору та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу АО «Апологет». Позовна вимога фінансової компанії становить 14 513,60 грн, а сума адвокатського гонорару АО «Апологет» заявлена у розмірі 8 000,00 грн, що становить більше 55% від загальної суми спору. Просить суд зменшити витрату на правничу допомогу з 8000,00 грн. до 2000,00 грн. На підставі вищевикладеного, просить у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та штрафів у загальному розмірі 14 513,60 грн відмовити в повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 02.10.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладений договір №1341148 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту (арк. спр. 15-16), за умовами якого товариство надає споживачу кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

З укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем договору №1341148 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту вбачається наступне.

1.1. Товариство зобов?язується надати Клієнту грошові кошти в загальній сумі 5 000,00 (п?ять тисяч) грн. 00 коп. (далі - «Позика»), на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат Клієнта, а Клієнт зобов?язується повернути Позику та сплатити проценти за користування Позикою.

1.2. Позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов?язань за цим Договором.

1.3. Сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування Позикою: 1.3.1. Знижена процентна ставка становить 0,90 % від суми Позики за кожен день користування Позикою (328,50 % річних) у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.2 цього Договору. 1,3.2. Стандартна процента ставка становить 1,80 % від суми Позики за кожний день користування Позикою (657,00 % річних). 1.3.3. Стандартна процентна ставка застосовується згідно з пунктами 1.7., 3.4., 3.6.2. цього Договору.

1.4. Загальна вартість Позики за зниженою ставкою складає 127,00 % від суми Позики (у процентному виразі) або 6 350,00 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування Позикою - 27,00 % від суми Позики (у процентному виразі) або 1 350,00 грн. (у грошовому виразі).

1.5. Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом.

1.6. У випадку неможливості виконання зобов?язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, Клієнт має право ініціювати продовження строку користування Позикою та зміну дати погашення Позики, шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання Товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява Клієнта про продовження строку користування Позикою вважається поданою.

1.7. Після вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору, та у разі якщо залишок суми Позики складає не менше ніж 400 (чотириста) гривень, Товариство має право, але не обов?язок, продовжити строк користування Позикою. Новий строк користування Позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення Позики відображається у Особистому кабінеті Клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою.

1.8. Позика надається без забезпечення у вигляді застави.

1.9. Укладання договорів щодо додаткових та супутніх послуг третіх осіб не потребується.

3.1. Сторони домовилися, що повернення Позики та сплата процентів за користування Позикою здійснюватимуться згідно Графіка платежів, який є невід?ємною частиною цього Договору.

3.2. Нарахування процентів за Договором здійснюється за зниженою процентною ставкою на залишок фактичної заборгованості за позикою за фактичну кількість календарних днів користування Позикою. Проценти за користування Позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання Позики (відправки грошових коштів на банківський картковий рахунок) в межах строку надання Позики, визначеного у пункті 1.2. цього Договору, за виключенням дати повернення Позики та сплати нарахованих процентів, зазначеної у Графіку платежів (Додаток 1 до цього Договору).

3.3. Умови застосування зниженої процентної ставки - дотримання Клієнтом терміну повного повернення Позики, зазначеного у Графіку платежів, недопущення прострочення виконання зобов?язання більше 3 (трьох) календарних днів.

3.4. У разі недотримання умов застосування зниженої процентної ставки, нарахування процентів здійснюється на умовах пункту 3.2., але за стандартною процентною ставкою.

3.5. Отримані грошові кошти від Клієнта Товариство направляє для погашення заборгованості за Договором у наступній черговості:

у першу чергу - прострочена до повернення сума Позики та прострочені проценти за користування Позикою;

у другу чергу - сума Позики та проценти за користування Позикою;

у третю чергу - неустойка та інші платежі відповідно до Договору.

3.6. У разі порушення Клієнтом строків виконання зобов?язань за Договором:

3.6.1. протягом Пільгового періоду з1 (першого) по 3 (третій) день прострочення виконання зобов`язань клієнта, нарахування процентів не здійснюється;

3.6.2. з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості Товариство визнає заборгованість за Позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування Позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більше ніж до 90 (дев?яностого) дня прострочення.

3.7. Клієнт розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки відповідно до пунктів 1.7., 3.4., 3.6.2. Договору є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору.

Судом встановлено, що договір №1341148 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 02.10.2019 з додатками (Графік платежів до договору та Паспорт споживчого кредиту) підписані відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (арк. спр. 15-18).

Відповідно до листа ТОВ «Вей фор пей» № 6521/ВП від 16.12.2025, ТОВ «Авентус Україна» перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн на картковий рахунок № зазначений в договорі (арк. спр. 19).

За розрахунком ТОВ «Авентус Україна», заборгованість за договором №1341148 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 02.10.2019 складає 14513,6 грн.

30 жовтня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-30102020, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги, зокрема, за договором №1341148 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 02.10.2019, укладеним із відповідачем.

За змістом пункту 6.2.3. цього договору права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Пунктом 7.2. договору факторингу визначено, що новий кредитор здійснює оплату кредиторові шляхом перерахування суми, що вказана в п. 7.1. цього договору.

Сплата таких коштів підтверджена платіжною інструкцією від 30.10.2020.

За змістом акту приймання-передачі реєстру боржників від 30.10.2020 до договору відступлення прав вимоги № ККАУ- 30102020 від 30.10.2020 ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боржників кредитора від 30.10.2020.

Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за договором №1341148 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 02.10.2019 в сумі 14513 грн 60 коп.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону, електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Договір №1341148 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 02.10.2019 з додатками (Графік платежів за договором та Паспорт споживчого кредиту) підписані відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Наведене підтверджується також довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «Авентус Україна».

Отримання відповідачем кредиту у сумі 5000,00 грн. підтверджено листом ТОВ «Вей фор пей» № 6521/ВП від 16.12.2025.

Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, серію та номер паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання, електронну адресу, номер телефону, а також номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний самим відповідачем під час укладення договору.

В кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів та строк його дії.

Встановлено, що у період з 02.10.2019 по 31.10.2019 відповідачу було нараховано проценти за зниженою процентною ставкою в розмірі 45 грн, що складає 0,90% в день (арк. спр. 20).

Не відповідає дійсності наведене позивачем у письмових поясненнях про те, що "Оскільки подальшому відповідачем було здійснено численні платежі в розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу відсотків, на підставі п. 1.6, 1.7 кредитного договору Відповідачем було ініційовано продовження строку користування кредитом", оскільки відповідач здійснив погашення заборгованості лише 08.03.2020 на суму оплати основног боргу в розмірі 300 грн, що враховано при визначенні розміру заборгованості.

Суд не погоджується з доводами сторони відповідача про непропорційно великий розмір процентів, проте вважає, що їх нарахування відбулось поза межами строку кредитування зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Укладаючи кредитний договір, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, пролонгацію строку кредиту.

У зв`язку із сплатою процентів позичальником договір неодноразовобув пролонгований на підставі розділу 4 договору.

За розрахунком позивача проценти нараховані згідно з умовами договору та вимогами статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», в межах строку кредитування від фактичного залишку кредиту.

Однак, перевіривши розрахунок заборгованості, судом встановлено, що первісним кредитором здійснено нарахування процентів не у відповідності до п. 3.6. Договору. згідно із яким, у разі порушення Клієнтом строків виконання зобов?язань за Договором:

3.6.1. протягом Пільгового періоду з 1 (першого) по 3 (третій) день прострочення виконання зобов`язань клієнта, нарахування процентів не здійснюється;

3.6.2. з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості Товариство визнає заборгованість за Позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування Позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більше ніж до 90 (дев?яностого) дня прострочення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами нарахована за період з 04.11.2019 по 29.01.2020 (з 4 до 90 дня прострочення) у розмірі 7740 грн.

Станом на 29.01.2020 основний борг (тіло кредиту) згідно графіку становить 5000 грн. Суд враховує, що 08.03.2020 на суму оплати основног боргу із картки відповідача було оплачено 300 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивач належними та допустимими доказами довів обставини щодо його права вимоги до відповідача, яке перейшло до нього на підставі договору факторингу.

Судом достовірно встановлено, що позичальник зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач, у порушення умов договору, суму заборгованості повністю не сплачує.

Стороною відповідача у підтвердження наведененого про те, що "Всі взяті на себе зобов`язання з повернення отриманих коштів (5 000 грн) та справедливих відсотків за користування ними Відповідачем виконано у повному обсязі шляхом добровільних платежів" не надено суду жодних доказів.

Суд також враховує, що стороною відповідача не представлено суду свого розрахунку заборгованості за договором про надання коштів у позику.

З огляду на викладене, позивачем доведено належними доказами укладення відповідачем кредитного договору та неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №1341148 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 02.10.2019 у розмірі 12 440 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4700, 00 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 7740 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При подачі позову позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14513 грн 60 коп.

Позов задоволено частково на загальну суму 12 440 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 2281 грн 68 коп (85,7% від задоволених позовних вимог).

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У постанові Верховного Суду від 12.02.2020 р. в справі № 648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, акту № 25 від 13 лютого 2026 про надання послуг, детального опису наданих послуг до акту № 25, ордеру про надання правничої допомоги від 02 липня 2025 року, встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідача становить 8000,00 грн (арк. спр. 36-38).

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи те, що розгляд даної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначної справи, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час, виходячи з критерію реальності та розумності, а також відповідне клопотання відповідача, яке викладено у заяві, суд вважає, що з позивача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись статтями 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1341148 від 02.10.2019 в загальному розмірі 12 440 грн 00 коп, судовий збір в розмірі 2 281 грн 68 коп, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ел. пошта info@kredyt-kapital.com.ua, тел. 380322429908, адреса 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 4-й поверх, наявний зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС за кодом ЄДРПОУ: 35234236.

Представник позивача Адвокатське об`єднання «Апологет», ел. пошта 2apologet@gmail.com тел. 380753691071, адреса 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, наявний зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС за кодом ЄДРПОУ: 41557199.

Представник АО «Апологет» адвокат Усенко Михайло Ігорович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, наявний зареєстрований кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС за РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_5 , адреса 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд 71, оф. 6, РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне рішення складено 04.08.2026.

Суддя: Ясиновський Р. Б.