Вирок № 138729046, 04.08.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1629/25

Провадження № 1-кп/442/79/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141110000266 від 25.02.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не є депутатом, не є адвокатом, раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024 за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами, та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб), а також у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав і в подальшому орієнтовно до 19:15 год 30.08.2024 за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав наркотичний засіб - «Бупренорфін», масою не менше 0,0514 грам, з метою його незаконного збуту. В подальшому, 30.08.2024 орієнтовно о 19:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «Бупренорфін», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно збув, а саме: оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 7 таблеток білого кольору із маркуванням «B8», що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Бупренорфін», загальною масою 0,0514 грам, за який ОСОБА_4 попередньо, 30.08.2024 орієнтовно о 13:44 год отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 3500 гривень, перебуваючи в публічно доступному місці поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами, та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб), а також у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав і в подальшому орієнтовно до 18:07 год 17.09.2024 за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав наркотичний засіб - «Бупренорфін», масою не менше 0,0518 грам, з метою його незаконного збуту. В подальшому, 17.09.2024 орієнтовно о 18:07 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «Бупренорфін», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, повторно, збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 7 таблеток білого кольору із маркуванням «В8», що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Бупренорфін», загальною масою 0,0518 грам, за який ОСОБА_4 попередньо, 13.09.2024 орієнтовно о 10:13 год отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 3 700 гривень, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири.

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , на початку лютого 2025 року, у вечірній час, за невстановлених слідством обставин, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб «Бупренорфін» в кількості 28 таблеток, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,2072 грами. Незаконно придбаний наркотичний засіб «Бупренорфін» в кількості 28 таблеток ОСОБА_4 постійно зберігав при собі з метою подальшого їх збуту наркозалежним особам з розрахунку по 500 грн. за одну таблетку до моменту його зупинення 04.02.2025 поблизу будинку №101 на вул.Стрийській у м.Дрогобичі, Львівської області оперуповноваженими ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вподальшому, в період часу з 15 год. 46 хв. по 16 год. 14 хв. 04.02.2025 прозорий поліетиленовий пакет з 28 таблетками наркотичного засобу «Бупренорфіну» в кількості 28 таблеток, масою 0,2072 грами під час огляду вилучено у ОСОБА_4 працівниками поліції з метою подальшого експертного дослідження.

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за вищезазначені кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

У частині 1 ст.307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Санкцією даної частині статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

У ч.2 ст.307 КК України встановлено відповідальність за дії, передбачені у ч.1, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальних актах, що були складені: старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_10 та затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_10 та затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_11 .

З огляду на обвинувальні акти прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичний засіб, в тому числі повторно. Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вина останнього доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які досліджено судом та показами допитаних судом свідків. Вважає, що обставин, що пом`якшують покарання не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину. На підставі наведеного просить визнати ОСОБА_4 винну у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71, п.п.па1 п.1 ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 27.06.2024 та остаточно призначити покарання у виді 6 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.02.2025 по 05.03.2026. Стягнути витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні. До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді застави.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не визнав. Визнає лише вину в межах статті 309 КК України. Вважає, що на відеозаписах не зафіксовано жодної передачі коштів і наркотичних засобів. Сам прокурор покликається лише на характерний шелест таблеток. Пояснив, що дійсно 30.08.2024 за місцем проживання мав зустріч з легендованою особою, який підійшов, привітався, розвернувся і пішов. Заперечив, що передавав наркотичні засоби та переводив на карту кошти у сумі 3500 грн. Також заперечує збут таблеток 17.09.2024 за місцем свого проживання. Вказав, що гроші в сумі 3000 грн. легендована особа віддала йому як борг. Не заперечив, що по вул.Стрийській в м.Дрогобичі працівниками поліції у нього було вилучено 28 таблеток наркотичних засобів, які він зберігав для власного вжитку. В даний час пролікувався і наркотичні засоби не вживає. Визнає зберігання і вилучення у нього наркотичних засобів по останньому епізоду, але заперечує кваліфікацію кримінального правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить суд взяти до уваги позицію його підзахисного, згідно якої ОСОБА_4 вину не визнає, вважає її недоведеною. При винесенні вироку просить обвинуваченого суворо не карати, виправдати в частині пред`явленого овинувачення.

Застереження щодо обсягу досліджених доказів.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні обвинувачений вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, за якими обвинувальний акт надійшов до суду не визнав, за клопотанням сторони обвинувачення, яке було підтримано стороною захисту, відповідно до вимог ч. 2ст. 349 КПК України, судом досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З урахуванням вищенаведених положень процесуального законодавства, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що пред`явлене обвинувачення доведено в повному обсязі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141110000412 від 08.04.2024, згідно з яким внесено відомості про те, що особа ОСОБА_12 на території м.Дрогобич, Львівської області, здійснює збут наркотичних засобів (Том 1 а.с.79-81);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141110000893 від 29.08.2024, згідно з яким внесено відомості про те, що особа ОСОБА_12 на території м.Дрогобич, Львівської області, здійснює збут наркотичних засобів (Том 1 а.с.82);

-рапортом старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 29.08.2024 №9358 про те, що до нього звернувся мешканець м.Дрогобич, який повідомив, що особа ОСОБА_12 на території Дрогобицького району Львівської області продовжує здійснювати збут наркотичних засобів та психотропних речовин (Том 1 а.с.83);

-заявою ОСОБА_7 від 30.08.2024, адресованою начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 та за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, та здійснює їх незаконний збут наркозалежним особам на території Дрогобицького району Львівської області (Том 1 а.с.84);

-листом начальника управління головного бухгалтера Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_15 №2731-2025 від 07.01.2025, адресованим старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , згідно з яким на запит адресата щодо отримання коштів на проведення оперативно-розшукових заходів повідомлено, що для проведення оперативних закупок по кримінальному провадженню №12024141110000412 від 08.04.2024 в касі УФЗБО ГУНП у Львівській області отримували кошти: ОСОБА_17 в сумі 15000 грн. по видатковому касовому ордеру №131 від 11.04.2024 та ОСОБА_9 в сумі 9000 грн по видатковому касовому ордеру №200 від 01.04.2023. Гроші видано за рахунок коштів загального фонду ГУНП у Львівській області (Том 1 а.с.88);

-видатковим касовим ордером №131 від 11.04.2024 на суму 15000 грн. Кошти отримав ОСОБА_17 (Том 1 а.с.89);

-видатковим касовим ордером №200 від 01.04.2023 на суму 9000 грн. Кошти отримав ОСОБА_9 (Том 1 а.с.89);

-протоколом огляду грошових купюр старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 30.08.2024 та фотокопіями купюр (Том 1 а.с.107-111);

-заявою ОСОБА_7 на ім`я старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 30.08.2024 про те, що він не заперечує проти проведення його огляду (Том 1 а.с.112);

-протоколом огляду покупця старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 30.08.2024 згідно з яким в період з 13.00 год. по 13.15 год. вказаним слідчим здійснено огляд ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені за постановою слідчого про зміну анкетних даних у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), якого згідно постанови прокурора у провадженні начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30.08.2024 про проведення контролю за вчиненням злочину, залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_4 . На момент огляду покупець ОСОБА_7 одягнений по сезону, а саме: сірі штани, зелені кросівки та світло-сіра сорочка в клітинку. Сторонніх речей, заборонених в цивільному обігу, а також грошових купюр при огляді у ОСОБА_7 не виявлено. Під час огляду, ОСОБА_7 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 видано, для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, грошові кошти, в загальній сумі 3500 гривень, а саме: Грошові купюри: номіналом п?ятсот гривень серії та №ФЖ5032685 номіналом п?ятсот гривень серії та №ЛБ 6462678 номіналом п?ятсот гривень серії та №УЖ 9458751, номіналом двісті гривень серії та №ПГ 4423390, номіналом двісті гривень серії та №ТA 7251872, номіналом двісті гривень серії та №УП 9949431, номіналом двісті гривень серії та №ПД 5697406, номіналом двісті гривень серії та №КБ 2121554, номіналом двісті гривень серії та №YB 2709151, номіналом двісті гривень серії та №KE 9313830, номіналом двісті гривень серії та №УС 5598604, номіналом двісті гривень серії та №EЄ 1873457, номіналом двісті гривень серії та №СИ 3022573. Громадянину ОСОБА_7 видані для проведення оперативної закупки гроші в загальній сумі 3500 гривень, які він поклав у праву передню кишеню штанів. Більше покупцеві нічого не видавалось (Том 1 а.с.113-114);

-протоколом огляду покупця старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 30.08.2024, згідно з яким в період 13.48 год по 13.55 год. вказаним слідчим здійснено огляд ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені за постановою слідчого про зміну анкетних даних у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), якого згідно постанови прокурора у провадженні начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30.08.2024 про проведення контролю за вчиненням злочину, залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_4 . На момент огляду покупець ОСОБА_7 одягнений по сезону, а саме: сірі штани, зелені кросівки та світло-сіра сорочка в клітинку. Сторонніх речей, заборонених в цивільному обігу, а також грошових купюр, які попередньо видавалися ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, у громадянина ОСОБА_4 чи будь-яких інших грошей у ОСОБА_7 не виявлено (Том 1 а.с.115);

-заявою ОСОБА_7 на ім`я старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 30.08.2024, згідно з якою ОСОБА_18 добровільно надав для огляду та для долучення до кримінального провадження №12024141110000412 від 08.04.2024 блістер із subutex із сімома таблетками білого кольору, які він придбав під час оперативної закупки в межах даного кримінального провадження (Том 1 а.с.116);

-протоколом огляду місця події ст.слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 30.08.2024 з фототаблицями, з якого вбачається, що у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в присутності понятих, в приміщенні службового кабінету №16 СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 видав пачку блістерів із написами «Subutex». Із вказаної пачки блістерів із написами «Subutex» вийнято 7 таблеток білого кольору з написом на кожній «В8»; (Том 1 а.с.118-121);

-висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_19 від 19.11.2024 №СЕ-19/114-24/24468-НЗПРАП, з якого вбачається, що експертиза проведена на підставі постанови ст. слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 04.09.2024. Згідно даного висновку в наданих на дослідження 7 (сімох) таблетках виявлено бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0514 грам (Том 1 а.с.125-128);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 02.09.2024, з якого вбачається, що на підставі постанови прокурора начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30.08.2024, з дотриманням вимог ст.104, 246, 271 КПК України, 30.08.2024 орієнтовно о 08.55 год. в службовому кабінеті Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що в м.Дрогобичі на вул.22 Січня 30, було запрошено ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у ОСОБА_4 . За його добровільною згодою вручено грошові кошти у сумі 3500 грн., для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у ОСОБА_4 . Після чого, на автомобілі, було здійснено виїзд у провулок поблизу будинку №2 провулку Леоніда Глібова у м.Дрогобич, де о 13.41 год. було розпочато контроль за вчиненням злочину та ОСОБА_7 о 13.41 год. вийшов із автомобіля та попрямував на вул.Грушевського в м.Дрогобичі до будинку №42/2 де о 13.44 год. зустрівся із ОСОБА_4 , який сидів на лавці поблизу будинку та передав йому грошові кошти в сумі 3500 грн., після чого розвернувся та пішов до місця де був запаркований автомобіль, де о 13.47 год. сів у автомобіль та контролю за вчинення злочину був призупинений. О 13:38 год. в службовому автомобілі був проведений огляд покупця в ході якого будь-який заборонених речей та попереднього наданих грошових коштів для проведення закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) виявлено не було, о 13:55 год. огляд покупця було завершено. О 19:09 год. контроль за вчинення злочину було відновлено та ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) вийшов із службового автомобіля та направився до будинку АДРЕСА_4 де о 19:12 год. зустрівся із ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) спільно із ОСОБА_4 попрямували до квартири АДРЕСА_2 та зайшли у середину. В середині квартири ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) залишився чекати при вході, а ОСОБА_4 зайшов в іншу кімнату після чого повернувся та о 19:15 год. передав ОСОБА_7 пачку блістерів із написом на них «Subutex». Після чого ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) спільно із ОСОБА_4 вийшли із квартири після чого із будинку та під будинку розійшлися в різні шляхи. ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) направився до службового автомобіля, який був запакований у провулку поблизу будинку №2 провулку Леоніда Глібова в м.Дрогобичі. Після чого даним автомобілем, було здійснено виїзд до службового кабінету Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: .Дрогобич, вул.22 січня, 30 та в присутності понятих, а саме: ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) добровільно видав пачку блістерів із написами «Subutex» із сімома таблетками білого кольору з написом на кожній «В-8» (Том 1 а.с.129-130);

-рапортом старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 09.09.2024, яким від повідомив т.в.о.начальника Дрогобицького РВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_22 про те, що до нього звернувся мешканець м.Дрогобич, який повідомив, що особа ОСОБА_12 на території Дрогобицького району Львівської області продовжує здійснювати збут наркотичних засобів та психотропних речовин та просить внести відповідні відомості для подальшої реєстрації в ЄРДР (Том 1 а.с.133);

-заявою ОСОБА_7 від 09.09.2024, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який за місцем свого проживання продовжує незаконно зберігати наркотичні засоби та продовжує здійснювати їх незаконний збут наркозалежним особам на території Дрогобицького району Львівської області; (Том 1 а.с.136)

-постановою Дрогобицької окружної прокуратури від 09.09.2024 №339/т-24 про проведення контролю за вчиненням злочину (Том 1 а.с.139-143);

-протоколом огляду грошових купюр старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 від 13.09.2024, яким зафіксовано огляд грошових купюр, призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: перша номіналом п?ятсот гривень серії та №СЖ 7143185; друга номіналом п?ятсот гривень серії та №ЛБ 6824414; третя номіналом п?ятсот гривень серії та №УЖ 1632644; четверта номіналом п?ятсот гривень серії та №УД 2226940; п?ята номіналом п?ятсот гривень серії та №ФБ 3221213; шоста номіналом п?ятсот гривень серії та №У1 4598948; сьома номіналом п?ятсот гривень серії та №ФД 5659888; восьма номіналом двісті гривень серії та №KT 7244251 (Том 1 а.с.147-150);

-заявою ОСОБА_7 від 13.09.20224 про незаперечення проти проведення його огляду (Том 1 а.с.151);

-протоколом огляду покупця від 13.09.2024, складеним старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_10 , згідно з яким під час огляду ОСОБА_7 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_23 видано для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин грошові кошти в загальній сумі 3700 грн., а саме: грошові купюри: перша номіналом п?ятсот гривень серії та №СЖ 7143185; друга номіналом п?ятсот гривень серії та №ЛБ 6824414; третя номіналом п?ятсот гривень серії та №УЖ 1632644; четверта номіналом п?ятсот гривень серії та №УД 2226940; п?ята номіналом п?ятсот гривень серії та №ФБ 3221213; шоста номіналом п?ятсот гривень серії та №У1 4598948; сьома номіналом п?ятсот гривень серії та №ФД 5659888; восьма номіналом двісті гривень серії та №KT 7244251 (Том 1 а.с.152-153);

-протоколом огляду покупця від 13.09.2024, складеного старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_10 , згідно з яким на момент огляду покупець ОСОБА_7 одягнений по сезону, а саме: сіру сорочку в клітинку, штани сірого кольору, кросівки спортивні чорного кольору (Том 1 а.с.154);

-заявою ОСОБА_7 від 17.09.20224 про незаперечення проти проведення його огляду (Том 1 а.с.155);

-протоколом огляду покупця від 17.09.2024, складеним старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_10 , згідно з яким на момент огляду покупець ОСОБА_7 одягнений по сезону, а саме: сіру сорочку в клітинку, штани сірого кольору, кросівки спортивні чорного кольору (Том 1 а.с.156);

-заявою ОСОБА_7 від 17.09.2024 про передачу для огляду та для долучення до кримінального провадження №12024141110000412 від 08.04.2024 блістер із subutex із сімома таблетками білого кольору, які він придбав під час оперативної закупки в межах даного кримінального провадження (Том 1 а.с.157);

-протоколом огляду місця події старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 від 17.09.2024, згідно з яким у службовому кабінеті Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Дрогобич, вул. 22 січня, 30, знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зі зміненими анкетними даними), який видав один блістер з надписом «SUBUTEX 8mg», який є в заводському упакуванні. Після цього було здійснено відкриття даного блістеру та вийнято з нього таблетки білого кольору з маркуванням на ній «В8» в кількості сім штук. Після цього вказані сім таблеток білого кольору з маркуванням на ній «В8» упаковано в спец пакет №WAR1612476, який в присутності понятих опечатується. ОСОБА_7 пояснив, що вказаний один блістер з надписом «SUBUTEX 8mg» з вмістом сімьох таблеток білого кольору з маркуванням на ній «B8», 17.09.2024, перебуваючи в м.Дрогобичі, він придбав (купив) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 3700 гривень. ОСОБА_7 пояснив, що у вказаному блістері з надписом «SUBUTEX 8mg», є наркотичний засіб «SUBUTEX» (Том 1 а.с.158-160);

-висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 20.11.2024 №СЕ-19/114-24-24470-НЗПРАП, згідно з яким в наданих на експертизу 7 таблетках овальної форми білого кольору з тисненням «В8», що знаходяться у полімерному пакеті №WAR1612476, виявлено бупренорфін. Бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,0518 грам (Том 1 а.с.164-167);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 від 18.09.2024, яким зафіксовано, що 13.09.2024 орієнтовно о09:20 год. в службовому кабінеті Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Дрогобичі по вул. 22 січня, 30, громадянину ОСОБА_7 , за його добровільною згодою, вручено грошові кошти в сумі 3700 гривень, для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, на автомобілі, було здійснено виїзд на АДРЕСА_5 де о 10 год. 10 хв. розпочато контроль за вчиненням злочину та ОСОБА_7 о 10 год. 10 хв. вийшов із автомобіля, та направився до будинку АДРЕСА_3 , де піднявся на другий поверх та постукав у квартиру АДРЕСА_6 . Зустрівшись з ОСОБА_4 о 10:13 год. ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 3700 гривень та домовились про наступну зустріч про передачу наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_7 розвернувся та направився до автомобіля, де о 10:17 год. контроль за вчиненням злочину зупинено. В ході проведення огляду покупця заборонених речей грошових коштів, яку були надані не виявлено. В подальшому 17.09.2024 на автомобілі здійснено виїзд на АДРЕСА_5 , де при огляді покупця заборонених речей не виявлено. О 18 год. 04 хв. продовжено контроль за вчиненням злочину та ОСОБА_7 о 18 год. 04 хв. вийшов із автомобіля, де направився до будинку АДРЕСА_3 піднявся на другий поверх та постукав у квартиру АДРЕСА_6 . Вхідні двері відчинив ОСОБА_4 та о 18:07 год. передав ОСОБА_7 один блістер з надписом «Subutex». В подальшому ОСОБА_24 розвернувся та направився до автомобля, де о 18:10 год. контроль за вчиненням злочину завершено. Після чого даним автомобілем здійснено виїзд до службового кабінету СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Дрогобич, вул.22 січня, 30 (Том 1 а.с.168);

-протоколом оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-, відеоконтролю особи від 29.11.2024, яка проводилась на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду від 14.08.2024 з долученим та проглянутим в судовому засіданні відеозаписом (Том 1 а.с.169-172);

-протоколом оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 11.11.2024 з долученим DVD-R, проглянутим в судовому засіданні, про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж», що проводилась на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду від 14.08.2024 відносно ОСОБА_4 , який використовував абонентський номер НОМЕР_1 (Том 1 а.с.173-177);

-протоколом зміни відеозапису старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 від 25.02.2025 та долученим до нього DVD-R, яким зафіксовано відкриття за допомогою відеокомплексу «Оберіг-S» флеш носіїв Micro SD card №1176 н/т та №1157 н/т. На файлах містилися відомості щодо особистості особи, яка була залучена у вказаному кримінальному провадженні, як особа закупівельник наркотичних засобів у особи підозрюваного ОСОБА_4 . З метою забезпечення безпеки особи файли на флешносію було змінено за допомогою певних частин аудіо змісту вказаних відеозаписів, на яких містяться відомості щодо особистості особи, яка була залучена у кримінальне провадження як закупівельник наркотичних засобів у особи підозрюваного ОСОБА_4 (Том 1 а.с.178-180);

-протоколом огляду місця події від 04.02.2025, складеним дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_26 , та з долученим DVD-R, проглянутим в судовому засіданні, яким зафіксовано, що 04.02.2025 о 15.46 год. за адресою: м.Дрогобич, вул.Стрийська, 101, особа, яка представилася ОСОБА_4 , добровільно видав прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходились блістери із вмістом у них 28 таблеток білого кольору з маркуванням «В8» (Том 190-198);

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу поліетиленового пакет, обмотаного жовтою гумкою із вмістом у ньому 4 блістерів із вмістом у них таблеток білого кольору з маркування В8. (Том 1 а.с.199)

-висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 13.03.2025 про те, що у наданих на дослідження 28 таблетках овальної форми білого кольору виявлено бупренорфін. Бупренорфін віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,2072 грам (Том 1 а.с.207-209);

-протоколом огляду документів від 26.03.2025, складеного старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , яким зафіксовано огляд матеріального цифрового носія: DVD-R об`ємом 4,7 GB з відеозаписом огляду місця події від 04.02.2025 (Том 1 а.с.215-218);

-показаннями легендованої особи свідка ОСОБА_7 про те, що він знайомий з ОСОБА_27 , двічі купував в нього наркотичні засоби, будучи залученим працівниками поліції до оперативних закупок. Перша оперативна закупка мала місце 30.08.2024, під час якої підійшовши до будинку по вул.Грушевського у м.Дрогобичі, де на лавці сидів ОСОБА_4 з невідомою йому особою, привітався з ним рукостисканням, передавши при цьому в руки грошові кошти в сумі 3500 грн. Через деякий проміжок часу зустрівши ОСОБА_4 на вулиці, зайшов з ним в його квартиру, де останній передав йому блістер з таблетками овальної форми наркотичним засобом «Субітекс». Вийшовши від ОСОБА_4 , видав цей блістер поліцейським. Другий епізод оперативної закупки мав місце орієнтовно через 2 тижні, але цього разу грошові кошти передав ОСОБА_28 в нього вдома, цього разу сума була на 200 грн. більшою, тобто 3700 грн. За ці гроші отримав такий же блістер з наркотичними засобами, поклав в кишеню, а вийшовши з будинку, передав поліцейським. Під час оперативних закупок, поліцейські складали документи, з якими ознайомлювався, зауважень не мав. Підписував легендованим прізвищем. Оскільки дане прізвище було ним вигадано, то підпис на документах відрізнявся, бо не міг його повторити. До оперативних закупок залучався добровільно;

-показаннями свідка ОСОБА_29 про те, що з обвинуваченим не знайомий. У 2024 році орієнтовно наприкінці літа-на початку осені був в районі райадміністрації у знайомого, де був запрошений поліцейськими понятим для фіксації видачі таблеток особою, яка купила їх в обвинуваченого. При цьому, особа, яка видавала таблетки, це був блістер з 6-7 таблетками білого кольору, казав, що купив його у ОСОБА_4 за суму більшу 3000 грн. Їх запечатали в пакет на його очах. Слідчий склав протокол, з яким свідок ознайомився, підписав, зауважень не мав. У вересні мала місце ідентична ситуація;

-показаннями свідка ОСОБА_9 старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про те, що знайомий з обвинувачем кілька років як з особою, яка раніше судима і вживала наркотичні засоби. На початку лютого 2025 року разом з ОСОБА_8 на вул.Стрийській в м.Дрогобичі побачили ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло. Підійшовши до нього, запитали чи має щось заборонене, сказав, що так. При поверхневому огляді виявили блістери, схожі на «Субітекс». Викликали слідчо-оперативну групу. ОСОБА_4 сказав, що 4 блістери він придбав для себе без мети збуту, пояснив, що вказані блістери знайшов. Це були 4 блістери по 7 таблеток, загальною кількістю 28 таблеток;

-показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, працював оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП. В СІЗО зустрічався з обвинуваченим для встановлення каналу надходження наркотичних засобів, жодного тиску на ОСОБА_4 не вчиняв. Цікавився лише джерелом надходження наркотичних засобів. Особисто ОСОБА_4 не допитував, чи був присутній при допиті не пригадує. Впевнений, що оперативні закупки проводилися саме в ОСОБА_4 . Був присутній під час оперативних закупок. Що стосується виявлення в обвинуваченого 04.02.2025 28 таблеток «Субітекс», вважає, що вони не могли бути в останнього для його особистого вжитку, оскільки існував ризик для нього бути зупиненим і це дуже дороговартісно. Якщо особа одночасно переносить 28 таблеток, то має матеріальний інтерес, так як зберігання 1 таблетки передбачає адміністративну відповідальність, а від 7 вже кримінальну. Отже, вважає, що 28 таблеток, які були виявлені у ОСОБА_4 , останній мав не з метою споживання, а з метою збуту.

Висновки суду.

За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочинів, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно зі статтею 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).

У іншому рішенні, зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). На важливість дотримання судами вимоги щодо мотивованості (обґрунтованості) рішень йдеться також у ряді інших рішень ЄСПЛ (наприклад, «Богатова проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України» та ін.).

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення, безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Показання обвинуваченого суд розцінює як спробу і намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі, зокрема з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності за вчинене.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, а також повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збував наркотичні засоби, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України.

Зі змісту ст.65 КК України вбачається, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що, виходячи з указаної в ст.50, 65 КК України мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, яка передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винуватого, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, до кримінальної відповідальності раніше притягався, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, аналізуючи особу винуватого як в загально - соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України, що є необхідним для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Враховуючи те, що обвинувачений вини у скоєному не визнав, обставин, які б пом`якшували його винуватість судом не встановлено, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою передбачено більш тяжке покарання.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71, п.п.па1 п.1 ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024 та остаточно призначити покарання у виді 6 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.

За змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з довідкою про витрати на проведення хімічної експертизи №СЕ-19/114-24/24468-НЗПРАП від 19.11.2024 в кримінальному провадженні №12024141110000412 витрати на проведення експертизи становлять 3183,60 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-24/24470-НЗПРАП від 20.11.2024 в кримінальному провадженні №12024141110000412 витрати на проведення експертизи становлять 4775,40 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-25/3376-НЗПРАП від 13.03.2025 в кримінальному провадженні №12025142110000032 витрати на проведення експертизи становлять 3979,50 грн.

За таких обставин суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, вирішує стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведені вищевказані експертизи.

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому запобіжний захід у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався, визначено розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 66560 грн.

Згідно з довідкою ДУ «Львівська установа виконання покарання №19» від 05.03.2026 №9/1692 05.03.2026 з ДУ «Львівська установа виконання покарання №19» звільнений ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави громадянкою ОСОБА_30 за ОСОБА_4 . Підтвердження про внесення застави з ТУ ДСА у Львівській області надійшло 05.03.2026.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишається без змін.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що грошові кошти внесені як застава слід повернути заставодавцю після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна, слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71, п.п.а1 п.1 ч.1 ст.72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 10 (десяти) днів позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.02.2025 по 05.03.2026.

Грошові кошти в розмірі 66560 гривень, сплачені ОСОБА_30 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області як заставу за ОСОБА_4 на виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2026 після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_31 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету Українисудові витрати:

-в сумі 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 коп.) гривні за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/24468-НЗПРАП від 19.11.2024 в кримінальному провадженні №12024141110000412;

-в сумі 4775,40 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 40 коп.) гривень за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/24470-НЗПРАП від 20.11.2024 в кримінальному провадженні №12024141110000412;

-в сумі 3979,50 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 50 коп.) гривень за проведення експертизи №СЕ-19/114-25/3376-НЗПРАП від 13.03.2025 в кримінальному провадженні №12025142110000032.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2025 у справі №442/1011/25 на майно, яке визнано речовими доказами та вилучено у ОСОБА_4 , а саме: полімерний прозорий пакет та гумку жовтого кольору, який упаковано у паперовий конверт, підписаний понятими та дізнавачем; порожні блістери, які упаковано у паперовий конверт, підписаний понятими та дізнавачем; 28 таблеток білого кольору, які упаковано у спец-пакет Національної поліції WAR111598 - скасувати.

Речові докази:

-Пачку блістерів із написами «Subutex» та 7 таблеток білого кольору з написом на кожній «В8» - знищити.

-Пачку блістерів із написами «Subutex» та 7 таблеток білого кольору з написом на кожній «В8» - знищити,

-полімерний прозорий пакет та гумку жовтого кольору, який упаковано у паперовий конверт, підписаний понятими та дізнавачем; порожні блістери, які упаковано у паперовий конверт, підписаний понятими та дізнавачем; 28 таблеток білого кольору, які упаковано у спец-пакет Національної поліції WAR111598 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1