Постанова № 138728571, 29.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12195/26

Провадження № 3/761/3167/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., за участі:

представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Григораша Д.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 - адвоката Бершавського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.10.2023 Болградським РС ГУДВС України в Одеській області,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині - Медика» Львівської митниці у напрямку «в?їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» в?їхав транспортний засіб із р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ).

У якості підстави для переміщення на митну територію України вказаного товару водій надав Львівській митниці наступні документи: митну декларацію типу IM ЕЕ №24UA205000774421U1 від 31.08.2024 одержувача ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 45007535) на товар «автомобіль вантажний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування марки MERCEDES-BENZ AXOR, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_4 », інвойс від 30.08.2024 № 30.08.24.0184-GTT_ITU, CMR від 30.08.2024.

Отже, транспортний засіб з р.н.з. НОМЕР_2 (автомобіль вантажний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування марки MERCEDES-BENZ AXOR, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_4 ) переміщено через митний кордон України як комерційний товар, одержувачем якого заявлено ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 45007535).

06.09.2024 гр. України ОСОБА_3 доставлено товар «автомобіль вантажний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування марки MERCEDES-BENZ AXOR, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_4 » в зону діяльності Волинської митниці, який в подальшому було заявлено до митного оформлення за декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 24UA205140056621U0.

26.02.2025, з метою перевірки законності ввезення ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД Україна» (код ЄДРПОУ 45007535) транспортних засобів на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби додатком до листа № 7.9-3/20-5/4/620 направлено проєкти запитів до митних органів Великобританії та Польщі.

04.04.2025 до Координаційно-моніторингової митниці (вхід. №1175/4-17) надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 04.04.2025 №26/26-04/7/854).

Митні органи Республіки Польща додатком до своєї відповіді, серед інших, надали копії документів, що стосуються переміщення транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_2 через митний кордон у п/п Медика, а саме британської транзитної декларації №24GB000060WH98RZL6.

Згідно з відомостями отриманої копії транзитної декларації від 29.08.2024 №24GB000060WH98RZL6 транспортний засіб «MERCEDES AXOR REG WR13DKD VIN: НОМЕР_4 » (графа 31 товар № 1) на підставі експортної декларації №24GB9KBD9S8Y5DTAA4 був вивезений з території Великобританії в Україну, відправником якого заявлено компанію «FLEETCOM LTD» (64 BATTALION DRIVE NORTHAMPTON GB353245217000 NN4 6RW GB), одержувачем - ОСОБА_3 АДРЕСА_2 / ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Окрім вказаного транспортного засобу за експортною декларацією №24GB9KBD9S8Y5DTAA4 також було вивезено наступні товари:

1) «JCB G45QS 45 kVA GENERATOR S/N HARMA14ICM2297503» (графа 31 товар № 2);

2) «PRAMAC P11000 10 kVA GENERATOR S/N PWE0023516» (графа 31 товар № 3);

3) «BRUNO G45 40 kVA GENERATOR S/N B1958858» (графа 31 товар №4);

4) «INGERSOL RAND G33 30 kVA STATIC GENERATOR» (графа 31 товар № 5).

18.11.2025 Департаментом міжнародної взаємодії Держмитслужби листом №26/26-04/7/2533 на адресу Координаційно-моніторингової митниці (вхід. Митниці № 3793/4-17 від 18.11.2025) направлено матеріали відповіді митних органів Великобританії.

Митною адміністрацією Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії разом з копією відповіді, серед інших, надано копії транзитної декларації від 29.08.2024 №24GB000060WH98RZL6 та експортної декларації від 28.08.2024 №24GB9KBD9S8Y5DTAA4.

Відповідно до відомостей, заявлених митним органам Великобританії у експортній митній декларації від 28.08.2024 №24GB9KBD9S8Y5DTAA4, з території Великобританії від компанії «FLEETCOM LTD» (64 Battalion Drive, Wootton, Northampton NN4 6RW Northampton / UNITED KINGDOM) в Україну на адресу ОСОБА_3 (АДРЕСА_4 /ОСОБА_1 (АДРЕСА_5), разом з транспортним засобом «MERCEDES AXOR REG: WR13DKD VIN: НОМЕР_4 » (графа 31 товар № 1), вивезеним на підставі інвойсу № 340, також було експортовано на підставі інвойсу № 339, а саме:

1.) товар № 2 за кодом 85012000 - «JCB G45QS 45 kVA GENERATOR S/N HARMA141CM2297503», вартістю 4 300 фунтів стерлінгів (GBP);

2. ) товар №3 за кодом 85012000 - «PRAMAC P11000 10 kVA GENERATOR S/N PWE0023516», вартістю 1 850 фунтів стерлінгів (GBP);

3.) товар № 4 за кодом 85012000 - «BRUNO G45 40 kVA GENERATOR S/N B1958858», вартістю 3 500 фунтів стерлінгів (GBP);

4) товар № 5 за кодом 85012000 - «INGERSOL RAND G33 30 kVA STATIC GENERATOR», вартістю 1 850 фунтів стерлінгів (GBP).

Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за товарною позицією 8501 класифікуються товари - Двигуни та генератори, електричні (крім електрогенераторних установок).

Положеннями статті 318 Митного кодексу України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В ході проведення перевірочних заходів, зокрема, шляхом пошуку інформації в наявних базах даних Держмитслужби, встановлено відсутність інформації щодо переміщення, митного контролю та митного оформлення митними органами України вказаних товарів.

Отже, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів та інформації з баз даних Держмитслужби встановлено, що товари генератори марки «JCB G45QS 45 kVA GENERATOR S/N HARMA14ICM2297503», «PRAMAC P11000 10 kVA GENERATOR S/N PWE0023516», «BRUNO G45 40 kVA GENERATOR S/N B1958858», «INGERSOL RAND G33 30 kVA STATIC GENERATOR» загальною вагою 3 500 кг, зазначені у експортній митній декларації від 28.08.2024 № 24GB9KBD9S8YSDTAA4, загальною вартістю 11 500 фунтів стерлінгів (GBP), що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (02.09.2024) становить - 622 358,15 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості вантажних місць.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 191 Митного Кодексу України перевізники зобов?язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п. 1. ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м. Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов?язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного Кодексу України перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 фактично перемістив через митний кордон України генератори марки «JCB G45QS 45 kVA GENERATOR S/N HARMA14ICM2297503», «PRAMAC P11000 10 kVA GENERATOR S/N PWE0023516», «BRUNO G45 40 kVA GENERATOR S/N B1958858», «INGERSOL RAND G33 30 kVA STATIC GENERATOR» загальною вагою 3 500 кг з приховуванням від митного контролю загальною вартістю 622 358,15 грн., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості вантажних місць.

В судовому засіданні захисник Бершавський О.В. просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити та зазначив, що ОСОБА_1 не є посадовою особою у розумінні п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили суду, що такий комерційний товар переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України. Протоколу огляду, фотофіксації, акту митного огляду або іншого безпосереднього доказу на підтвердження перебування зазначених генераторів у транспортному засобі матеріали справи не містять.

Крім того, вказував, що матеріали справи не містять доказів того, що будь-яку із зазначених дій, які охоплюються поняттям «декларування», здійснював громадянин ОСОБА_1 . Зазначив, що за письмовим дорученням від ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» від 30.08.2024 року ОСОБА_1 був уповноважений на здійснення перегону транспортного засобу MERCEDES AXOR, VIN: НОМЕР_4 . З метою вказаного доручення, ОСОБА_1 прибув до Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, де забрав вказаний транспорт для перевезення та відповідно супровідні документи. ОСОБА_1 не здійснював огляд ані транспортного засобу, ані його вмісту, оскільки повноважень на подібні дії у останнього не було. Супровідні документи були надані ОСОБА_1 уповноваженими особами продавця та довірителя. Самостійно ОСОБА_1 жодних документів не складав та не заповнював. При цьому, жодних сумнівів у достовірності документів ОСОБА_1 не мав, оскільки така практика була усталеною.

Вказав, що додані Координаційно-моніторинговою митницею до суду документи на доказ вини ОСОБА_1 отримані від закордонних митних органів, а саме: копії експортних декларацій Європейського союзу, інвойси, переписка з митними органами можливо на польській, англійській, російській мовах, не перекладені на українську мову, якою здійснюється провадження у справі про порушення митних правил та здійснюється судочинство.

В матеріалах справи відсутні на українській мові, лист від Польщі за реєстраційним номером Держмитслужби № 8757/11/26 від 31.03.2025 року, транзитна декларація від 29.08.2024 №24GB000060WH98RZL6, експортна декларація від 28.08.2024 №24GB9KBD9S8Y5DTAA4, інвойси та інше. Єдиний наявний документ, отриманий Митницею в ході міжнародного співробітництва, та перекладений на українську мову лист від Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії за вхідним реєстраційним номером Держмитслужби №32699/11/26 від 13.11.2025 року, однак навіть цей переклад містить відмітку «Неофіційний переклад», тому в його достовірності неможливо впевнитися.

З огляду на викладене, просив суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Григораш Д.І. в ході судового розгляду підтримав доводи, викладені у протоколі про порушення митних правил № 0148/UA126000/2025, складеному стосовно ОСОБА_1 та просив визнати останнього винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказано статті. Надав додатково пояснення, викладені у письмовому запереченні на клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України убачається, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

За змістом ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення такої особи від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`активне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Відповідно до частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.

Нормами ст. 335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

За правилами ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого цією статтею, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) зокрема щодо переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Згідно з п. 4 Постанови, судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких відомості щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Стаття 4 МК України визначає, що декларант - це особа, яка подає від власного імені митну декларацію, декларацію тимчасового зберігання, загальну декларацію прибуття, чи особа, від імені якої подається така декларація; Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З копій декларацій №24UA205000774421U1 та № 24UA205140056621U0 вбачається, що декларантом є Товариство з обмеженою відповідальністю «С7».

Саме юридична особа, компанія Товариство з обмеженою відповідальністю «С7», у відповідності до п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України є перевізником - особою, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0148/UA126000/2025, 02.09.2024 у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині - Медика» Львівської митниці у напрямку «в?їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» в?їхав транспортний засіб із р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

З долучених матеріалів до протоколу про порушення митних правил вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» на підставі доручення директора ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» ОСОБА_5 уповноважила Микалюка Є.В.: представляти ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» в митних органах, в органах УМВС України, органах сертифікації та інших будь-яких громадських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, по питаннях, які пов`язані з експлуатацією, надавати відповідні пояснення, інформацію; пред`являти відповідні документи та здійснювати відповідні розрахунки під час оформлення; перевозити (перетягати) автомобілі та спецтехніку по території України.

Стаття 459 МК України в ч. 2 встановлює, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Водій ОСОБА_1 найманий працівник, він не є посадовою особою у розумінні п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, яка відносить до посадових осіб підприємств - керівників та інших працівників підприємств (резидентів та нерезидентів), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Так, в протоколі про порушення митних правил зазначено, що в ході проведення перевірочних заходів, зокрема, шляхом пошуку інформації в наявних базах даних Держмитслужби, встановлено відсутність інформації щодо переміщення, митного контролю та митного оформлення митними органами України наступних товарів:

1) «JCB G45QS 45 kVA GENERATOR S/N HARMA14ICM2297503»;

2) «PRAMAC P11000 10 kVA GENERATOR S/N PWE0023516»;

3) «BRUNO G45 40 kVA GENERATOR S/N НОМЕР_5 »;

4) «INGERSOL RAND G33 30 kVA STATIC GENERATOR».

За результатами вивчення всіх вищевказаних документів та інформації з баз даних Держмитслужби встановлено, що товари генератори марки «JCB G45QS 45 kVA GENERATOR S/N HARMA14ICM2297503», «PRAMAC P11000 10 kVA GENERATOR S/N PWE0023516», «BRUNO G45 40 kVA GENERATOR S/N B1958858», «INGERSOL RAND G33 30 kVA STATIC GENERATOR» загальною вагою 3 500 кг, зазначені у експортній митній декларації від 28.08.2024 № 24GB9KBD9S8YSDTAA4, загальною вартістю 11 500 фунтів стерлінгів (GBP), що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (02.09.2024) становить - 622 358,15 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості вантажних місць.

Вищевказаний факт, на переконання представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України підтверджується відповідями митних органів Великобританії та Польщі на запити Державної митної служби України щодо перевірки законності ввезення ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» транспортних засобів на територію України.

Так, згідно відповіді митних органів Польщі та долучених копій документів, зокрема, британської транзитної декларації №24GB000060WH98RZL6 вбачається, що

Митні органи Республіки Польща додатком до своєї відповіді, серед інших, надали копії документів, що стосуються переміщення транспортного засобу з р.н. НОМЕР_2 через митний кордон у п/п Медика, а саме британської транзитної декларації №24GB000060WH98RZL6, транспортний засіб «MERCEDES AXOR REG WR13DKD VIN: НОМЕР_4 » (графа 31 товар № 1) на підставі експортної декларації №24GB9KBD9S8Y5DTAA4 був вивезений з території Великобританії в Україну, відправником якого заявлено компанію «FLEETCOM LTD» (64 BATTALION DRIVE NORTHAMPTON GB353245217000 NN4 6RW GB), одержувачем - ОСОБА_3 АДРЕСА_2 / Євген Микалюк (АДРЕСА_3).

Окрім вказаного транспортного засобу за експортною декларацією №24GB9KBD9S8Y5DTAA4 також було вивезено наступні товари:

1) «JCB G45QS 45 kVA GENERATOR S/N HARMA14ICM2297503» (графа 31 товар № 2);

2) «PRAMAC P11000 10 kVA GENERATOR S/N PWE0023516» (графа 31 товар № 3);

3) «BRUNO G45 40 kVA GENERATOR S/N B1958858» (графа 31 товар №4);

4) «INGERSOL RAND G33 30 kVA STATIC GENERATOR» (графа 31 товар № 5).

Крім того, митною адміністрацією Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії разом з копією відповіді, серед інших, надано копії транзитної декларації від 29.08.2024 №24GB000060WH98RZL6 та експортної декларації від 28.08.2024 №24GB9KBD9S8Y5DTAA4.

Відповідно до відомостей, заявлених митним органам Великобританії у експортній митній декларації від 28.08.2024 №24GB9KBD9S8Y5DTAA4, з території Великобританії від компанії «FLEETCOM LTD» (64 Battalion Drive, Wootton, Northampton NN4 6RW Northampton / UNITED KINGDOM) в Україну на адресу ОСОБА_3 (АДРЕСА_4 /ОСОБА_1 (АДРЕСА_5), разом з транспортним засобом «MERCEDES AXOR REG: WR13DKD VIN: НОМЕР_4 » (графа 31 товар № 1), вивезеним на підставі інвойсу № 340, також було експортовано на підставі інвойсу № 339, а саме:

1.) товар № 2 за кодом 85012000 - «JCB G45QS 45 kVA GENERATOR S/N HARMA141CM2297503», вартістю 4 300 фунтів стерлінгів (GBP);

2. ) товар №3 за кодом 85012000 - «PRAMAC P11000 10 kVA GENERATOR S/N PWE0023516», вартістю 1 850 фунтів стерлінгів (GBP);

3.) товар № 4 за кодом 85012000 - «BRUNO G45 40 kVA GENERATOR S/N B1958858», вартістю 3 500 фунтів стерлінгів (GBP);

4) товар № 5 за кодом 85012000 - «INGERSOL RAND G33 30 kVA STATIC GENERATOR», вартістю 1 850 фунтів стерлінгів (GBP).

В той же час, суд акцентує увагу на тому, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили суду, що вищевказаний товар переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України. Так, митним органом України зазначений товар не було виявлено в транспортному засобі при митному оформленні. Вказані висновки ґрунтуються виключно на підставі відповідей і документах отриманих від Польщі та Великобританії на її запити, однак варто зазначити, що інформація, які міститься в наданих відповідях не доводить факту перевезення цих товарів ОСОБА_1 . Зазначення товарів в документах митних органів Польщі та Великобританії, які нібито були у транспортному засобі під час перетину митного кордону України, не доводить факту їх фізичного знаходження у цьому транспортному засобі.

До протоколу порушення митних правил №0148/UA12600/2025 від 18 грудня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , окрім копії копій митних декларацій, інвойсу, контракту, сертифікату, договору доручення на декларування та митне оформлення товарів, контрольного талону за документом, міжнародної товаро-транспортної накладної, технічного паспорту транспортного засобу, проєктів запитів, листів, відповідей від митних органів Польщі та Великобританії, не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували факт знаходження вищевказаних товарів у транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ AXOR, р.н.з. НОМЕР_2 під час перетину митного кордону України, зокрема митним органом не долучено фото-, відеоматеріалів, акту огляду товарів, які б вказували на реальну наявність вищевказаних товарів у транспортному засобі.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Верховний Суд у п. 39 своєї постанови від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Обов`язок збирання доказів покладається, зокрема на осіб, уповноважених на складання протоколів про порушення митних правил.

Разом з тим, митним органом не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та/або складу порушення митних правил.

Таким чином, у даній справі відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких у визначеному законом порядку, поза розумним сумнівом можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суть якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 483, 527, 528, 529 Митного кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Євген МАРТИНОВ