Рішення № 138728277, 04.08.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1975/25

Провадження № 2/439/139/26

04 серпня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг», про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

Суть спору.

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Західний Буг», про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Західний Буг», про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою.

Стислий виклад позиції учасників справи.

1)Позиція позивача за первісним позовом.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 01.08.2012 між ТОВ «Прогрес-Плюс» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № б/н, на підставі якого, товариство набуло право оренди земельної ділянки площею 2,6892 га, кадастровий номер 4620381300:08:001:0044, яка розташована на території Гаївської с/ради Бродівського району Львівської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Додатковою угодою від 24.07.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія». Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано в реєстрі за ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису 8264805.

З урахуванням додаткової угоди №1 від 24.07.2018, сторони визначили строк дії договору 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Реалізовуючи переважне право на поновлення договору оренди землі, 03.04.2025 позивач повідомив шляхом направлення засобами поштового зв`язку Укрпошта ОСОБА_1 . Лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 29.08.2018 разом з двома примірниками додаткової угоди до договору для ознайомлення та підписання. Відповідач отримав лист, проте на сьогодні не відповів згодою/не згодою або пропозицією щодо умов додаткової угоди.

Позивач зазначає, що належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 01.08.2012, з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 1 від 24.07.2018 на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Разом з тим, відповідно до довідки від 19.09.2025 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно) право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано за ТОВ «Західний Буг», номер запису 60905439. Таким чином, Позивач дізнався про те, що ОСОБА_1 уклала договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ТОВ «Західний Буг».

У додаткових поясненнях представник позивача зазначає, що договір оренди землі з ТОВ «Західний Буг» укладений у строк, передбачений для реалізації переважного права позивача. Позивач належно виконував умови договору оренди землі, орендна плата за 2018 та 2019 була сплачена.

Позивач, покликається на положення Закону України «Про оренду землі» в редакції чинній на момент укладення договору, Перехідні положення Закону України «Про оренду землі» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІХ, положення Земельного Кодексу України, Цивільного Кодексу України, вказує, що має право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

З урахуванням викладеного просить: визнати укладеною додаткову угоду № бн від 01.04.2025 до договору оренди землі № б/н від 01.08.2012 р між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 в редакції викладеній у позовній заяві; визнати відсутнім у Відповідача 2- ТОВ «Західний Буг», права оренди земельної ділянки площею 2,6892 га, кадастровий номер 4620381300:08:001:0044, яка розташована на території Гаївської с/ради Бродівського району Львівської області, номер запису про інше речове право: 60905439.

2)Позиція відповідача-1.

Представник відповідача Гаврилюк Г.М.(відповідач-1) адвокат Крет О.І. подав відзив. У відзиві вказує, що з викладеними у позовній заяві обставинами, а також з правовою оцінкою обставин, позовними вимогами ОСОБА_1 не погоджуються і заперечує. Заперечення проти позову мотивує наступним.

Відповідач ОСОБА_1 не бажала продовжувати договірні відносини з позивачем, про що повідомила позивача направивши на його адресу Лист-повідомлення.

Проєкт Додаткової угоди містить нові неприйнятні умови, оскільки позивач стверджує, що договір має бути поновлений «на тих самих умовах», проте його проєкт містить низку нових положень, зокрема: нова процедура поновлення, неприйнятний спосіб комунікації, що є спробою впровадити нові, односторонні умови, а не поновити старі.

Відповідач-1 вважає, що позивач не має права на поновлення договору за ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» оскільки Орендодавець надала своєчасну, письмову та недвозначну відмову від поновлення. Пропозиція позивача про поновлення була недійсною, оскільки містила нові, суттєві та неприйнятні для відповідача умови, на які вона не давала згоди.

У відзиві представник відповідача-1 з покликанням на ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомив, що документально підтверджені витрати, зокрема витрати на правничу допомогу, будуть подані впродовж 5 днів після ухвалення судом рішення.

3)Позиція відповідача-2.

Представник ТОВ «Західний Буг» (відповідач-2 ) адвокат Боровець М.С. зазначив, що з вимогами позовної заяви не погоджується, по суті заявлених вимог заперечує з наступних підстав.

25.07.2025 ОСОБА_1 та ТОВ «Західний Буг» було укладеного Договір оренди землі, згідно з яким земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва була передана в оренду ТОВ «Західний Буг». Державна реєстрація іншого речового права на підставі Договору оренди землі із ПП «Західний Буг» була проведена 29.07.2025 за номером запису 60905439, про що реєстратором було видано Витяг з Державного реєстру речових прав.

Договір оренди землі від 01.08.2012 між відповідачем-1 та позивачем укладений з приводу земельної ділянки площею 2,6892 га станом на 25.07.2025 завершився, а Орендар не набув права на його пролонгацію.

Лист та Додаткова угода не направлялися Позивачем за місцем фактичного проживання відповідача-1. Лист за поштовим відправленням № 0505285377034 за місцем проживання відповідача-1 не доставлений, ніхто не повідомляв про наявність вказаного листа на поштовому відділенні. Позивач неналежно виконав умови Договору оренди землі із Позивачем, що призвело до втрати ним права на поновлення договору на новий строк.

Відповідач 1 повідомив позивача про небажання пролонгації договору оренди землі на новий термін та небажання укладати договір оренди з позивачем. Зазначене однозначно стверджує, що позивач не набув прав на пролонгацію Договору оренди землі із відповідачем 1, а ТОВП «Західний Буг» є належним користувачем земельної ділянки.

У відзиві представник відповідача-1 з покликанням на ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомив, що документально підтверджені витрати, зокрема витрати на правничу допомогу, будуть подані впродовж 5 днів після ухвалення судом рішення.

4) Позиція позивача за зустрічним позовом (відповідача-1 за первісним позовом)

Обґрунтовуючи зустрічний позов ОСОБА_1 вказує, що вона не підписувала договір оренди землі від 01.08.2012 та додаткову угоду № 1 від 24.07.2018, підписи виконані з наслідуванням. Оскільки договір та додаткова угода не підписані, у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» ніколи не виникало законного права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4620381300:08:001:0044, а фактичне користування земельною ділянкою є самовільним зайняттям.

Строк дії договору закінчився у 2025 році, а ТОВ «Західна агровиробнича компанія» втратила переважне право на поновлення договору, оскільки відбулася вчасна відмова орендодавця. Крім того, надісланий проект додаткової угоди містив нові неприйнятні умови.

Позивачка за зустрічним позовом вважає, що у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відсутні будь-які правові підстави (договірні чи законні) для зайняття належної ОСОБА_1 земельної ділянки, а присутність відповідача за зустрічним позовом на земельній ділянці порушує право власності.

Опираючись на свою позицію просить зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича комапанія» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,6892 га, кадастровий № 4620381300:08:001:004, яка розташована на території колишньої Гаївської сільської ради (нині Бродівська ОТГ), шляхом її звільнення та повернення власнику.

5) Позиція відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом)

Представник ТОВ «Західна агровиробнича комапанія» у поданому відзиві на зустрічний позов зазначає, що зі змісту відзиву на первісний позов, представник фактично визнав існування договірних відносин між ТОВ «Західна агровиробнича комапанія» та ОСОБА_2 . Зазначав, що договір оренди землі припинився та вказував що 16.04.2025 ОСОБА_1 висловила заперечення стосовно небажання продовжувати договірні відносини з ТОВ «Західна агровиробнича комапанія». ОСОБА_1 отримувала від орендаря орендну плату у строки визначені договором оренди землі від 01.08.2012. Вважає, що заявлений позов є необґрунтованим, просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Заяви (клопотання) учасників справи.

04.11.2025 разом із відзивом, представник ТОВ «Західний Буг» подав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів для огляду їх в судовому засіданні.

18.12.2025 представник позивача подав до суду клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

21.01.2026 від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

19.02.2026 від представника відповідача Гаврилюк Г.М. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

15.04.2026 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив у якому просив витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених ОСОБА_1 доходів та сплачених з них податків, за період з 2018 року по 2025 року.

29.04.2026 від представника ТОВ «Західний Буг» надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Крет О.І. 25.05.2026 подав до суду заяву, у якій просив не призначати у справі почеркознавчу експертизу.

Також, від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), відповідачів за первісним позовом надійшли клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крет О.І. подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник відповідача ТОВ «Західний Буг» адвокат Боровець М.С. подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 07.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 20.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання.

Ухвалою судді від 13.11.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.03.2026 продовжено підготовче провадження, зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 30.04.2026 залучено до справи правонаступника ПП «Західний Буг» - ТОВ «Західний Буг».

Ухвалою суду від 25.05.2026,у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про визнання явки в судове засідання ОСОБА_1 обов`язковою відмовлено. Клопотання представника відповідача адвоката Боровця М.С.а про витребування оригіналів доказів для огляду їх в судовому засіданні, задовольнити частково, витребувати у позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» для огляду в судовому засіданні: оригінал Листа-повідомлення № 2011 від 03.04.2025 року; оригінал Додаткової угоди № БП від 01.04.2025 року; оригінал опису вкладеного до Укрпошта Експрес № 0505285377034. У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Боровця М.С. про витребування доказів у ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Головного управління ДПС у Львівській області доказів відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 03.08.2026 учасники справи не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У судовому засіданні суд, відповідно до положень ст. 244 ЦПК України, перейшов до стадії ухвалення рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Суд визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка з кадастровим №4620381300:08:001:0044, площа земельної ділянки 2,6892 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01.08.2012 між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогресплюс» було укладено Договір оренди земельної ділянки з кадастровий номером 4620381300:08:001:0044, площа земельної ділянки 2,6892га.

24.07.2018 між ОСОБА_1 , СТОВ «Прогрес-плюс» та ТОВ «Західна агровиробнича Компанія» укладено додаткову угоду № 1 до Договору оренди землі. Відповідно до умов додаткової угоди № 1, новим орендарем за договором є ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Також, цією додатковою угодою сторони змінили строк дії договору, визначений у п. 4, а саме визначили, що договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

24.12.2014 в державному реєстрі зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим № 4620381300:08:001:0044, площею 2,6892 га, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 13708727 від 10.09.2018. У реєстрі зазначені відомості про суб`єкта іншого речового права, а саме: орендар ТОВ «Західна агровиробнича компанія», орендодавець ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право 8264805. Відповідно до даного витягу, договір укладено на 7 років, з правом пролонгації.

Маючи намір продовжити дію Договору оренди землі, орендар ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направив ОСОБА_1 додаткову угоду на продовження дії Договору оренди земельної ділянки.

У Додатковій угоді № бн від 01.04.2025 до Договору оренди землі № бн від 29.08.2018, позивач пропонував відповідачу ОСОБА_1 змінити умови договору.

Додаткова угода направлена відповідачу ОСОБА_1 09.04.2025, що підтверджується Описом вкладення за Ф.107 в рекомендований лист № 0505285377034, Списком згрупованих відправлень № 189, ф. 103 Пріоритет, Фіскальним чеком «Укрпошта» від 09.04.2025.

Відповідач отримав рекомендований лист № 0505285377034 30.04.2025, що вбачається із повідомлення з сайту Укрпошта, щодо перевірки поштового відправлення.

Позивач, як на підтвердження виконання умов договору оренди землі, щодо сплати орендної плати надав до суду платіжні інструкції. Згідно з досліджених доказів встановлено, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» виплатило ОСОБА_1 орендну плату по договору оренди землі, а саме: 15.10.2020 № 9999531166 в сумі 7 296,69 грн за 2020 рік; 04.11.2021 №9111232215 в сумі 7 296,69 грн за 2021 рік; № 2473202252 від 21.12.2022 в сумі 12 813,99 грн за 2022 рік; № 2747660639 від 22.12.2023 в сумі 12 780,55грн за 2023 рік; №2958892694 від 27.11.2024 в сумі 13 449,93 грн за 2024 рік.

Також, на підтвердження виконання договору оренди землі, в частині виплати орендної плати ОСОБА_1 позивач надав відомості на реалізацію с/г продукції за 2020, відомості на виплату готівки за 2019, 2018 роки.

Відповідач ОСОБА_1 не маючи наміру продовжувати орендні відносини з позивачем, щодо земельної ділянки з кадастровим №4620381300:08:001:0044, направила ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Лист-повідомлення від 16.04.2025 про припинення договору оренди землі у зв`язку із закінченням строку договору оренди. У повідомленні ОСОБА_1 зазначає, що не бажає поновлювати строк дії договорів оренди землі, не бажає укладати договори оренди на новий строк.

Повідомлення направлене позивачу 16.04.2025 рекомендованим листом 8060000116442, що підтверджується Фіскальним чеком Укрпошта № 433 від 16.04.2025.

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримало повідомлення від ОСОБА_1 22.04.2025, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Ф.119, номер відправлення 8060000116442.

25.07.2025 відповідач ОСОБА_1 уклала договір оренди землі з ТОВ «Західний Буг». Відповідно до цього договору, ОСОБА_1 передала орендарю ТОВ «Західний Буг» у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим № 4620381300:08:001:0044, загальною площею 2,6892га.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 437389064 від 29.07.2025, у державному реєстрі зареєстроване право оренди на земельну ділянку з кадастровим № 4620381300:08:001:0044 на підставі договору від 25.07.2025 за ТОВ «Західний Буг», номер запису про інше речове право 60905439.

Таким чином, оскільки між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 . Договір оренди землі № бн від 01.08.2012 закінчився, то відповідач після спливу строку його дії, 25.07.2025 уклав договір оренди землі з іншим орендарем ТОВ «Західний Буг».

Звертаючись з позовом до суду, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» покликається на те, що дії відповідача ОСОБА_1 не відповідають умовам договору оренди землі, положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі»(у редакції, чинній на момент укладення договору), Земельним Кодексом України (далі ЗК України) та загальними нормами Цивільного Кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 16 ЦК України , визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду.

За змістом ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Положеннями ст.16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, користуватися чужою земельною ділянкою, яка належить особі на праві приватної власності, можливо на праві оренди, підставою для якої є відповідний договір оренди.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1ст.638 ЦК України).

У силу вимог ч.1-3 та ч. 5-6 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків.

Законом України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

За змістом ч.2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до приписів ч.1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Під час укладення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті).

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передання земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті).

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст.777 ЦК України.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України «Про оренду землі», є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин.

При цьому реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини друга-п`ята Закону України «Про оренду землі») процедури, так і наявності волевиявлення сторін.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Судувід30.06.2025 у справі № 604/617/24,від 23 січня 2019 року в справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року в справі № 923/925/18.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Щодо дотримання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» процедури повідомлення орендодавця про намір реалізувати переважне право орендаря, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Додаткової угоди № 1 від 24.07.2018 до договору оренди землі, сторони передбачили процедуру повідомлення орендодавця про намір продовжити його дію. Так, за умовами договору, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З досліджених судом доказів встановлено, що строк дії Договору оренди землі №бн від 01.08.2012 закінчився 24.07.2025. Отже позивач, для реалізації свого переважного права на укладення договору оренди на новий строк мав повідомити орендодавця у встановлений у договорі строк, тобто до 24.04.2025 року.

У судовому засіданні оглянуті оригінал Листа-повідомлення №2011 від 03.04.2025, оригінал Додаткової угоди № бн від 01.04.2025, оригінал опису вкладеннядо цінного листа. З досліджених доказів встановлено, що позивач дотримався встановленого договором строку для такого повідомлення.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідно щоб орендар належно виконував його обов`язки за цим договором.

Позивач, як на підтвердження належного виконання умов договору оренди землі надав до суду платіжні інструкції на виплату орендної плати, відомості на реалізацію с/г продукції та відомості на виплату готівки.

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, крім іншого, свобода договору.

Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).

Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності - дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

Відповідач на адресу товариства завчасно, 09.04.2025 направила повідомлення про припинення договору оренди землі у зв`язку із закінченням строку договору оренди. У повідомленні відповідач ОСОБА_1 підтвердила укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 4620381300:08:001:0044 вказавши що його строк закінчується 23.07.2025. У повідомленні висловила відсутність наміру надалі продовжувати строк дії орендних відносин з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 4620381300:08:001:004. Вказаний лист ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримало 22.04.2025.

Відтак орендодавець вчасно повідомила орендаря про небажання продовжувати з позивачем договірні відносини щодо оренди належної їй земельної ділянки.

У даному випадку волевиявлення відповідача ОСОБА_1 на поновлення договору оренди землі відсутнє. Зазначене чітко та послідовно підтверджує безпідставність тверджень позивача щодо порушення його прав, оскільки орендодавець повідомив позивача про небажання укладати новий договір оренди землі, просив не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на належній йому земельній ділянці після закінчення строку дії договору.

Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки згідно з положеннями ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.

Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

У ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ «Західна агровиробнича Компанія», оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку вказала на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.

Водночас суд зауважує, що укладення орендодавцем нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася 24.07.2025, новий договір укладений відповідачами вже після його припинення, а саме 25.07.2025.

Проаналізувавши матеріали справи, вимоги чинного законодавства, суд доходить до висновку, що позивач не підтвердив наявність у нього порушеного переважного права на укладення договору оренди землі за умови доведення відсутності згоди власника земельної ділянки на продовження орендних відносин, відтак позов задоволенню не підлягає.

Щодо зустрічного позову, суд звертає увагу на таке. Позивач за зустрічним позовом не надав та в матеріалах справи відсутні будь-які докази використання земельної ділянки з кадастровим номером 4620381300:08:001:0044 ТОВ «Західна Агровиробнича компанія» у 2026 році, після збору урожаю в 2025 році, відтак позивачем за зустрічним позовом не доведено факту чинення перешкод у користуванні спірною ділянкою.

Більше того, в матеріалах справи міститься договір оренди спірної земельної ділянки, який укладений позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 з ТОВ «Західний Буг». Право оренди цієї земельної ділянки зареєстровано за ТОВ «Західний Буг» з як вже було вказано, спірна ділянка 25.07.2025, яке не вказувало, що спірна ділянка використовується на даний час відповідачем за зустрічним позовом ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та не може використовуватись ТОВ «Західний буг» за призначенням.

Враховуючи зазначене, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Оскільки суд відмовив ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у позові, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача за первісним позовом.

Оскільки суд відмовив ОСОБА_1 у позові, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» місцезнаходження: 35601, Рівненська обл., Дубенський р-н, місто Дубно, пров. Центральний, будинок 1, код ЄДРПОУ 41099127.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» місцезнаходження: 80250, Львівська обл., Шептицькийр-н, село Павлів, проспект Юності, буд. 39 код ЄДРПОУ 32478033.

Повний текст рішення складено 04 серпня 2026 року.

Суддя Т.Л. Войтюк