Ухвала суду № 138728212, 04.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1566/26

Провадження №: 2-а/336/51/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом ОСОБА_1 до Центрального ВДВС у місті Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Центрального ВДВС у місті Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса), яким просить: визнати пропуск строку до суду поважними та поновити його; визнати не виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2016 у період з 12.04.2022 по 23.05.2025 було зумовлене поважними обставинами перебуванням у полоні; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження №59633325; визнати, що виконавчий збір у даному випадку не підлягає стягненню; зобов`язати виконавця припинити примусове втягнення виконавчого збору; покласти судові витрати на сторону відповідача або звільнити позивача від їх сплати; витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження №59633325.

Позов обґрунтовує тим, що 19.06.2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення у справі №336/3185/19 яким зобов`язав позивача сплачувати аліменти на утримання позивача дитини на користь колишньої дружини ОСОБА_2 . Зазначене рішення набрало законної сили і з того моменту позивач сумлінно виконував зазначені судом обов`язки. У 2020 року позивач вступив на військову службу до Збройних сил України. З 12.04.2022 року по 23.05.2025 року перебував у полоні. Під час перебування у полоні державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №59633325 щодо стягнення аліментів і в межах цього провадження було винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі близько 100 000 грн. Таке рішення є абсолютно необґрунтованим та незаконним, з огляду на обставини за яких у позивача не було жодної фізичної або юридичної можливості виконати судове рішення у добровільному порядку. Стягувач жодних претензій до позивача не має, вважає заборгованість погашеною і не наполягає на примусовому стягненні аліментів чи додаткових сум. Проте державний виконавець продовжує примусове стягнення виконавчого збору, порушуючи права позивача.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів міститься у ст.20 КАС України.

За змістом п.4 ч.1, ч.2 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п.1-3 ч.1 цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

У свою чергу, згідно з пунктом 7 частини другої статті 17 згаданого Закону, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За нормою ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм права, оскарження постанови про стягнення виконавчого збору відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а саме до Запорізького окружного адміністративного суду відповідно до ст.20 КАС України.

Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Керуючись ст.20,287 КАС України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Центрального ВДВС у місті Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - закрити.

Роз`яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому він має право звернутись із вказаним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя: Н.С. Звєздова