Ухвала суду № 138728110, 04.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/8015/26 1-кс/335/2856/2026

04 серпня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури та ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури та ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 335/8015/26).

Вказана заява про відвід за наслідками автоматизованого розподілу передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 , зазначивши, що слідчий суддя розглядає скаргу, яка не належить до територіальної юрисдикції суду, оскільки особа, щодо якої заявник просив внести відомості до ЄРДР, знаходиться в місті Києві. Слідчий суддя відмовилась скерувати його скаргу до належного суду, у зв`язку із чим заявив їй відвід.

Прокурор, представник ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя, якому заявлено відвід, у судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_4 на момент розгляду заяви про відвід перебуває в щорічній відпустці.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності зазначених вище учасників процесу.

Дослідивши підстави відводу, заслухавши доводи заявника, суд встановив наступне.

Слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 розглядається скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури та ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 335/8015/26).

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, з долученої до матеріалів копії журналу судового засідання від 29.07.2026 та копії аудіовідеозапису судового засідання технічними засобами, встановлено, що у ході розгляду вказаної скарги слідчий суддя ОСОБА_4 оголосила матеріали, що надійшли від Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, копію звернення ОСОБА_3 , з приводу якого, на думку заявника, прокуратурою та ГУНП в Запорізькій області було допущено бездіяльність. Заявник скарги ОСОБА_3 висловив клопотання про скерування його скарги на розгляд суду за територіальною юрисдикцією, вважаючи, що скарга має розглядатися судом м. Києва. Слідчим суддею було роз`яснено заявникові, що повноваженнями скеровувати скаргу до іншого суду слідчий суддя не наділений. Після цього, заявник заявив слідчому судді відвід, зазначивши, що слідчим суддею допущене зловживання та порушення ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки слідчий суддя розглядає скаргу, що не належить до його юрисдикції.

Разом із тим, вказані обставини не можуть слугувати підставами відводу слідчого судді у розумінні положень ст. 75 КПК України, оскільки мають перевірятися у спосіб, визначений процесуальним законом, зокрема при перегляді судових рішень в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції, а не при розгляді заяви про відвід. Суд зауважує, що під час розгляду заяви про відвід суд не вправі оцінювати процесуальні дії та рішення слідчого судді, а також перевіряти їх на предмет відповідності вимогам КПК України.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 самостійно визначив суб`єктів оскарження у своїй скарзі, а саме Запорізьку обласну прокуратуру та ГУНП в Запорізькій області. Із заявою про уточнення вимог своєї скарги або з клопотанням про передачу скарги на розгляд до іншого суду у встановленому КПК України порядку не звертався.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.

Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у контексті наявності передбачених законом підстав відводу не мотивована та не містить даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури та ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (ЄУН 335/8015/26) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 серпня 2026 року.

Повний текст ухвали оголошений 04 серпня 2026 року о 14:40 год.

Суддя ОСОБА_1