Рішення № 138727895, 13.07.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4708/25

Провадження № 2/314/464/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

20.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», сформована в системі «Електронний суд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №486-386-КС-002 про надання кредиту від 19.03.2024 у розмірі 130 290,88 гривень, а також судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 19.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №486-386-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку ст.12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 19.03.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №486-386-КС-002 про надання кредиту. 19.03.2024 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №486-386-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6237, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено.

Відповідно п.1 Договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 2% за кожен день користування Кредитом, знижена процентна ставка за кредитом - 1.15013259, фіксована.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 30 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 09.10.2025 утворилась заборгованість в розмірі 130 290,88 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 95 790,088 грн.; суми прострочених платежів з комісією - 4 500,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Процесуальній дії у справі

20.10.2025 в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла дана позовна заява.

20.10.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Швець О.В.

21.10.2025 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Постановлено витребувати у АТ "Універсал Банк" письмові докази, які становлять банківську таємницю.

01.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Іваниці О.О. про ознайомлення з матеріалами та відкладення розгляду справи.

03.12.2025 до суду від АТ "Універсал Банк" на виконання ухвали суду надійшла витребувана судом інформація.

09.12.2025 року представником відповідача, адвокатом Іваницею О.О. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає повністю. Відповідач заперечує факт укладення Договору про надання споживчого кредиту №486386-КС-002 від 19.03.2024. Позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу ОСОБА_1 . Зазначає, що доказів надання, перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Приходьку Максиму Григоровичу 30 000,00 грн до позову не надано. Умовами Договору №486386- КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 19 березня 2024 року не передбачено надання чи перерахування кредитних коштів Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід». Звертає увагу, що наданий Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» лист від 03.12.2025 року з додатком Рух коштів по картці від 02.12.2025р., підтверджує зарахування на карту з номером НОМЕР_2 коштів, але не підтверджує зарахування коштів ні від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ні від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід. Наголошує, що навіть якщо ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, то як вбачається з ПАСПОРТУ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ та самого Договору №486386-КС-002 про надання кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн. складає 78 000,00 гривень. Тобто загальна вартість кредиту за весь його строк користування з урахуванням відсотків та комісії складає не більше 78 000,00 грн. Позивачем же заявлено у позовній заяві про стягнення 130 290,88 грн, вважає, що такий розрахунок є необґрунтованим. Наголошує, що зазначення у Договорі №486386-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 19 березня 2024 року розміру процентної ставки за кредитом в день - 1,15013259 %, або ж 2,00000000 %, не відповідає вимогам закону, а отже вважає, що відповідач має бути звільненим від сплати штрафних сум процентів за прострочені платежі у розмірі 95 790,88 грн та прострочених платежів за комісією - 4 500,00 грн. На підставі вищевикладеного просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у задоволенні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

29.01.2026 представником ТОВ «Бізнес позика» Басалигою Д.М. подано додаткові пояснення у справі, у яких представник позивача вказує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Вказує, що до позовної заяви була додана візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору, у якій детально відображені всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та Відповідача щодо укладення Кредитного договору в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Ця візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору була посвідчена директором ТОВ «Бізнес Позика» Гайворонською М.М.. Наявний в матеріалах справи Договір про надання кредиту від 23.09.2021 №282382КС-002 містить відмітку про підписання його одноразовим ідентифікатором "Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-1193, що відповідає нормам Закону України "Про електронну комерцію".

Щодо перерахування відповідачу кредитних коштів представник позивача зазначає, що номер банківської картки для перерахування кредитних коштів за Кредитним договором був вказаний Позичальником під час укладення Кредитного договору в його особистому кабінеті на веб-сайті Кредитодавця. На підтвердження вищезазначеного, до позовної заяви був доданий витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи на веб-сайті Кредитодавця "Анкета клієнта", відповідно до якого Позичальником був зазначений номер банківської картки НОМЕР_2 для перерахування на цю картку кредитних коштів за Кредитним договором. Вказує, що позивач не може надати виписку по рахунку Позичальника, оскільки ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім`я позичальників банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за Кредитними договорами зазвичай здійснюється Посередниками ТОВ «Бізнес Позика» на підставі відповідних договорів з Посередниками за допомогою платіжних систем Посередників. Таку виписку може надати або сам Позичальник або банк на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів. Щодо відповідності встановлених процентних ставок у кредитному договорі представник позивача вказує, що для визначення розміру загальних витрат за споживчим кредитом необхідно звернутися до встановленого у п. 3.2.3. Кредитного договору орієнтовного графіку платежів за Кредитним договором, який сторони на момент укладення Договору встановили припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процентна ставка. Для визначення розміру загальних витрат за споживчим кредитом необхідно додати суму процентів за користування кредитом до суми комісії за надання кредиту. Відповідно до вищевикладеного, загальні витрати за споживчим кредитом становлять 48 000,00 грн., що випливає з наступного розрахунку: 43 500,00 грн. (сума процентів за кредитним договором) + 4 500,00 грн. (сума комісії за надання кредиту). Для розрахунку денної процентної ставки за Кредитним договором необхідно застосувати вищезазначену формулу, яка встановлена у ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та наступні складові цієї формули: -Загальні витрати за споживчим кредитом (ЗВСК) на дату укладення Договору складають 48 000,00 грн. та включають у себе проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту. -Загальний розмір кредиту (ЗРК) становить 30 000,00 грн. -Строк кредитування (t) становить 169 днів. Відповідно до вищевикладеного, денна процентна ставка за Кредитним договором становить 0,95 процентів, що випливає з наступного розрахунку: (48 000,00/30 000,00)/169 днів ? 100% відповідно до п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: -протягом перших 120 днів - 2,5 %; (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно); -протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024 включно); -з 21.08.2024 включно та надалі - 1%. 19.03.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 486386-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору, строк дії Договору: до 03.09.2024 р. Відповідно до вищевикладеного, розмір денної процентної ставки на дату укладення Кредитного договору та протягом всього строку дії Кредитного договору відповідає максимальному розміру денної процентної ставки 1 % відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а також відповідає відповідним перехідним періодам, які передбачені у п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» на дату укладення Кредитного договору. У розрахунку заборгованості за Кредитним договором, який був наданий разом з позовною заявою, були застосовані вищезазначені процентні ставки в день, що повністю відповідає умовам Кредитного договору. Щодо розрахунку заборгованості вказує, що розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах Кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи, однак сторона Відповідача у Відзиві на позовну заяву жодним чином не пояснила, чому на її думку доданий Позивачем до позовної заяви Розрахунок заборгованості за Кредитним договором є начебто необґрунтованим, та таким, що начебто не узгоджується з матеріалами справи. Відповідач не був позбавлений можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором, який би узгоджувався з умовами кредитного договору та обставинами справи.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 19.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 підписано договір №486386-КС-02 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 30 000 грн, строком до 03.09.2024. З метою отримання кредитних коштів відповідач вказав свої анкетні дані та паспортні дані, номер електронного платіжного засобу.

Кредитний Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 19.03.2024 року о 10:14:26 год. за допомогою одноразового ідентифікатору UA-3557, який було направлено на його номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно з копією візуальної форми послідовності дій клієнта, 19.03.2024 о 09:47 год. до 19.03.2024 о 10:16 год. вчинено наступні дії: вхід в особистий кабінет, отримання інформації про статус клієнта, передача інформації обраних клієнтом умов кредиту, надання паспорту споживчого кредиту, підписання паспорта споживчого кредиту та інформаційного повідомлення, формування шаблону оферти, запит на відправку шаблону акцепту, запит на формування одноразового ідентифікатора для підписання Договору, підписання Договору клієнтом, підписання Договору Товариством, формування інформаційного повідомлення про успішне підписання договору, відправка документів на електронну пошту, відображення документів у особистому кабінеті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції(оферти)у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 вказаного закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20, а саме суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що станом на 09.10.2025 утворилась заборгованість за договором № 486386-КС-02 про надання кредиту.

Проте, розрахунок заборгованості на суму 130 290,88 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 30 000грн; суми прострочених платежів по процентах 95 790,88 грн, суми прострочених платежів за комісією 4500,00 грн, не відповідає умовам договору № 486386-КС-02 від 19.03.2024, укладеного ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 .

Так, згідно пункту 2.3. договору № 486386-КС-02 строк, на який надається кредит: 24 тижні. Пунктом 2.4. передбачено, що стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,150132597, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що комісія за надання кредиту: 4 500,00 грн. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що загальний розмір наданого Кредиту: 30 000,00 грн.

Згідно пункту 2.7. строк дії договору: до 03.09.2024 року.

Згідно пункту 2.8. орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 78 000,00 грн.

Пунктами 2.12. та 2.13. договору передбачено дату видачі Кредиту - 19.03.2024 та дату повернення кредиту 03.09.2024.

Пунктом 3.2.3. договору сторони встановили графік платежів, згідно якого відповідач зобов`язувався в строк до 03.09.2024 року сплатити проценти за користування кредитом - 43 500,00 грн, частковий платіж основної суми боргу - 30 000,00 грн, комісію - 4 500,00 грн, а всього - 78 000,00 грн.

Таким чином умовами договору передбачено сплату відповідачем коштів за кредитом у вказаній сумі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем не сплачувалась заборгованість та залишилась не сплаченою на дату проведення даного розрахунку.

Таким чином заборгованість відповідача за кредитним договором № 486386-КС-02 від 19.03.2024 становить 78 000,00 грн з яких: основна сума боргу 30 000,00грн; проценти за користування кредитом - 43 500,00грн; комісія - 4 500,00 грн.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 78 000,00 грн.

Підстави для стягнення заборгованості в більшому розмірі відсутні.

Таким чином позов підлягає до часткового задоволення.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормамист. 141 ЦПК України.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1 450, 20 грн (78 000х2422,40:130 290,88) пропорційної розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.12,13,76-81,141,247,263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 486386-КС-002 від 19.03.2024 у сумі 78 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у сумі 1450,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо йогоне скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення викладено 13.07.2026.

Суддя Ольга Валеріївна Швець

13.07.2026