Ухвала суду № 138727672, 04.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

04 серпня 2026 р. справа № 520/10038/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву від 27.07.2026р. про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі №520/10038/25 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27.07.2026 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/10038/25 від 13.08.2025 р., встановити відповідний строк для цього (30 робочих днів); постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до військовій частині НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 р. по справі № 520/10038/25, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - військовій частині НОМЕР_1 .

Аргументуючи подану заяву представник зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №520/10038/25, яке набрало законної сили, залишається невиконаним. Зазначив, що військовою частиною НОМЕР_1 здійснено розрахунок належних до виплати сум у розмірі 202 084,00 грн та включено відповідні потреби до заявок-розрахунків на фінансування, однак фактичної виплати на виконання судового рішення не проведено.

Також позивач вказав, що відповідно до листа-роз`яснення Державної казначейської служби України від 08 грудня 2025 року №220/13/28114 нарахування і виплату грошового утримання (забезпечення) військовослужбовців та додаткових виплат на виконання рішень суду необхідно здійснювати за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», в той час як за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» слід здійснювати видатки установ на виконання судових рішень про стягнення коштів, за якими такі установи є боржниками.

Ухвалою суду від 28.07.2026р. було прийнято до провадження заяву позивача від 27.07.2026р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/10038/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. у справі №520/10038/25, зокрема, документи з приводу нарахування грошового забезпечення у формі заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення в частині, що стосується позивача із зазначенням нарахованої суми грошового забезпечення; документи з приводу виплати грошового забезпечення (платіжні інструкції).

29.07.2026р. відповідачем до суду подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю, у яких відповідач зазначив, що Військовою частиною НОМЕР_1 вжито необхідних заходів для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №520/10038/25, зокрема здійснено розрахунок заборгованості грошового забезпечення позивача у розмірі - 202.084,00 грн (з урахуванням податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів замовлено - 282.917,00 грн) та відповідні потреби в коштах щомісячно включалися до розрахунків, які направлялися до забезпечувального фінансового органу для фінансування. Відповідач вказав, що позивач безпідставно стверджує про умисне невиконання судового рішення, оскільки затримка виплати пов`язана виключно з процедурою бюджетного фінансування та відсутністю надходження відповідних коштів. Крім того, представник відповідача не погодився з доводами позивача щодо неправильного визначення коду економічної класифікації видатків, зазначивши, що виконання судових рішень щодо виплати заборгованості грошового забезпечення військовослужбовців має здійснюватися за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». З огляду на відсутність умисного ухилення від виконання судового рішення та вжиття військовою частиною заходів, спрямованих на його реалізацію, представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Вирішуючи юридичну долю поданого заявником процесуального документа, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини справи полягають у наступному.

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 в періоди з 27 листопада 2021 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, підйомної допомоги, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44; 2) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_2 перерахунок грошового забезпечення за період з 27 листопаду 2021 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, підйомної допомоги, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової, компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Отже, предметом розгляду у справі №520/10038/25 є: 1) управлінське волевиявлення органу публічної адміністрації з приводу перерахунку заявнику грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, підйомної допомоги, премії та 2) управлінське волевиявлення органу публічної адміністрації з приводу виплати заявнику грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, підйомної допомоги, премії.

Рішенням суду від 13.08.2025 р. позов було задоволено частково.

З виходом за межі предмету позову було визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 з приводу використання протягом 27.11.2021р.-19.05.2023р. під час нарахування та виплати ОСОБА_1 усіх видів грошового забезпечення військовослужбовця, грошової допомоги на оздоровлення за 2022р.-2023р. та підйомної допомоги показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "1.762,00грн.". Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 усі види фактично одержаного грошового забезпечення військовослужбовця за період 27.11.2021р.-31.12.2021р., обчислені із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "2.270,00грн." з урахуванням раніше проведених платежів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 усі види фактично одержаного грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2022р.-31.12.2022р., а також грошової допомоги для оздоровлення за 2022р. та підйомної допомоги, обчислені із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "2.481,00грн." з урахуванням раніше проведених платежів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 усі види фактично одержаного грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2023р.-19.05.2023р., а також грошової допомоги для оздоровлення за 2023р., обчислені із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "2.684,00грн." з урахуванням раніше проведених платежів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

З огляду на викладене вище, суд доходить до переконання про те, що у межах справи №520/10038/25 заявником було ініційовано, а судом вирішено по суті спір про право заявника на отримання грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, підйомної допомоги (що охоплює окремі самостійні волевиявлення суб"єкта владних повноважень з приводу нарахування/обчислення грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, підйомної допомоги та з приводу виплати грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, підйомної допомоги) без конкретизації відповідних сум.

Тож, у межах згаданої справи судом було розглянуто спір про право, а не спір про факт.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 29.09.2025р., та позивачем отримано виконавчі листи.

За викладеними у заяві твердженнями, що підтверджені стороною відповідача, заявнику нараховано - 202.084,00 грн доплати на виконання рішення суду по даній справі.

Отже, у даному конкретному судовий акт належить кваліфікувати у якості виконаного суб"єктом владних повноважень в частині нарахування грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, підйомної допомоги.

Відповідно до наданих відповідачем на вимогу суду заяв - розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги (січень 2026 року - липень 2026 року) військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення дані стосовно виплати заявнику грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, підйомної допомоги були включені до розрахунків (липень 2026р. - №136) та у графі "Потреби за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення" встановлена сума до виплати заявнику - 282.917 грн (202.084 грн грошового забезпечення).

Доказів проведення виплати грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, підйомної допомоги матеріали справи не містять.

Обставина відсутності виплати суб"єктом владних повноважень не заперечується.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для судового контролю у порядку ст.382 КАС України, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1); суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1).

Суд відмічає, що запроваджена законодавцем у ч.3 ст.3823 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ міра юридичної відповідальності у вигляді стягнення штрафу з керівника відповідача - суб"єкта владних повноважень за невиконання рішення суду (у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за правовою природою, характером, спрямованістю, призначенням та підставою застосування є цілком ідентичною до аналогічної міри юридичної відповідальності, запровадженої законодавцем для суб"єкта владних повноважень - боржника у виконавчому провадженні із правовим статусом юридичної особи публічного права у приписах ч.2 ст.63, ч.3 ст.63, ч.1 ст.75, ч.2 ст.75 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" (штраф у сумі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суд зауважує, що у силу застереження ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також суд зауважує, що розмір штрафу згідно ч.3 ст.3823 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ у даному конкретному випадку є явним та очевидним втручанням у право керівника суб"єкта владних повноважень на мирне володіння майном у розумінні ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, а ухвала про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення за правилами ст.382-3823 КАС України є обов"язковою процедурною передумовою для вирішення питання про накладення згаданого штрафу.

Згідно з ч.3 ст.3821 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ у даному конкретному випадку належить встановити строк подання звіту про виконання судового рішення у три місяці від календарно дати отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Вимоги до оформлення звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення установлені ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.

Обставини, котрі зумовлюють зменшення розмір штрафу або звільнення від сплати штрафу окреслені законодавцем у ч.5 ст.3823 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.

Застосовуючи положення наведених вище норм права до обставин спірних правовідносин, суд доходить до переконання про те, що підтверджений матеріалами справи факт невиконання судового акту у справі №520/10038/25 у повному обсязі у даному конкретному випадку доводять існування підстав для встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України саме в частині виплати нарахованого грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, підйомної допомоги.

Оскільки відповідно до ст.43 Закону України від 25.03.1992р. №2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" фінансове забезпечення заходів, пов`язаних з організацією військової служби та виконанням військового обов`язку, здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України та залежить від відповідного бюджетного фінансування, то з урахуванням запровадженого з 24.02.2022р. правового режиму воєнного стану (який триває і дотепер; обставини чого згідно з ч.3 ст.78 КАС України не підлягають додаткову доведенню через загальновідомість), поширення міри юридичної відповідальності згідно з ч.3 ст.3823 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ виключно на керівника суб"єкта владних повноважень, включення до компетенції командира військової частини згідно з ст.ст.28, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (затверджений Законом України від 24.03.1999р. №548-XIV) усіх без виключення питань з пирводу бойової готовності військової частини, суд вважає за доцільне та справедливе встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення - три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Стосовно посилань заявника на невірне визначення відповідачем коду економічної класифікації видатків, за яким здійснюється фінансування виконання рішення суду, суд зазначає, що наведені доводи не можуть бути предметом оцінки при вирішенні питання про встановлення судового контролю.

Предметом судового розгляду у справі №520/10038/25 був спір щодо правомірності нарахування та виплати грошового забезпечення позивача, а не питання визначення суб`єктом владних повноважень порядку бюджетного фінансування виконання судового рішення чи застосування відповідного коду економічної класифікації видатків.

Вказані обставини не були предметом дослідження та правової оцінки суду під час вирішення спору по суті.

Оцінка правомірності визначення відповідачем джерела видатків з виконання постановленого судового акту за КЕКВ 2800 або за КЕКВ 2112 фактично означає перевірку за критеріями ч.2 ст.2 КАС України нового управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень, вчиненого вже після набрання рішенням суду законної сили, яке не охоплюється предметом судового рішення, виконання якого перебуває під судовим контролем.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що визначення відповідачем саме КЕКВ 2800 унеможливить виконання рішення суду або об`єктивно призведе до порушення прав позивача, так само як не встановлено, що використання іншого коду економічної класифікації видатків не порушуватиме прав та законних інтересів інших осіб або вимог бюджетного законодавства.

За таких обставин наведені доводи виходять за межі предмета судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, та не підлягають вирішенню у межах даного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-78, 90, 211, 241-243, 248, 255, 295, 370, 382, 3821-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 27.07.2026р. про встановлення судового контролю - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суд від 13.08.2025р. по справі №520/10038/25 визнати виконаним в частині нарахування грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення та підйомної допомоги.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. по справі №520/10038/25 в частині виплати грошового забезпечення за період 27.11.2021р.-19.05.2023р., грошової допомоги на оздоровлення за 2022р.-2023р. та підйомної допомоги.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суд від 13.08.2025р. по справі №520/10038/25 в частині виплати грошового забезпечення за період 27.11.2021р.-19.05.2023р., грошової допомоги на оздоровлення за 2022р.-2023р. та підйомної допомоги.

Роз"яснити, що звіт про виконання рішення суду повинен містити відомості та докази в підтвердження відомостей згідно з ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ обставин, зокрема, про: прізвище, ім"я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повної календарної дати народження, зареєстроване в установленому законом порядку місце реєстрації адреси проживання начальника Військової частини НОМЕР_1 (особи, котра виконувала обов"язки начальника Військової частини НОМЕР_1 ) під час дії цієї ухвали; докази безперервності/перервності виконання начальником Військової частини НОМЕР_1 (особою, котра виконувала обов"язки начальника Військової частини НОМЕР_1 ) обов"язків за посадою під час дії цієї ухвали (знаходження у відпустці, вибуття на навчання, перебування у стані тимчасової непрацездатності тощо); докази про вчинені організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання саме рішення у справі; докази про вчинення/невчинення управлінського волевиявлення з приводу виплати заявнику індексації грошового забезпечення; докази про достатність/недостатність виділених обсягів фінансування для проведення грошових платежів на виконання рішення суду у справі; докази про наявність/відсутність у фізичному розпорядженні Військової частини НОМЕР_1 станом на останню календарну дату кожного звітного місяця під час дії цієї ухвали вільних залишків коштів, котрі б могли бути спрямовані на виконання рішення суду в частині провадження платежів без отримання окремого письмового дозволу розпорядника публічних коштів вищого рівня; докази звернення до розпорядника публічних коштів вищого рівня з метою виділення додаткових асигнувань для проведення платежів на виконання рішення суду; докази наявності/відсутності випадків проведення виплат за рішенням суду особам, аналогічної із позивачем категорії військовослужбовців, із порушенням правила хронологічної послідовності виникнення обов"язків; будь-які інші докази на підтвердження згаданих у ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ обставин; докази наявності/відсутності фізичної можливості виконання рішення суду у повному обсязі; докази про будь-які інші юридично значимі фактори, котрі мають значення для правильного вирішення порушеного заявником процесуального питання тощо.

Заяву в решті вимог - залишити без задоволення.

Попередити начальника Військової частини НОМЕР_1 про передбачену процесуальним законом можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду у разі невиконання рішення суду без поважних причин.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.3823 КАС України.

Суддя А.В. Сліденко